Group owners should not necessarily be group members

Спасибо, Дэн — ваша мысль о том, что модераторы категорий могут владеть группой, привязанной к их категории, действительно находит отклик. Похоже, вы представляете более гибкую структуру администрирования, где одна группа может управлять другой группой, и это могло бы значительно упростить настройку прав и рабочих процессов.

В настоящее время Discourse позволяет назначать владельцами групп только отдельных пользователей. Однако в реальных сценариях использования, особенно в структурированных сообществах (например, в школах, отделах или командах), мы часто хотим иметь возможность сказать:

  • «Группа A (например, mentor-coordinators) может управлять группой B (например, mentors
  • …без того, чтобы участники группы A добавлялись в группу B или наследовали её значок/идентичность

Это позволило бы:

  • Четко разделить идентичность (членство в группе) и контроль (владение группой)
  • Передать делегирование управления членством (приглашение/удаление/одобрение) без предоставления прав администратора или модератора всего сайта
  • Привязать модерацию категории к группе, которая управляет группой, отвечающей за публикации в этой категории

Кажется, вы предлагаете модель, в которой владение группой допускает не только имена пользователей, но и другие группы. Эта идея перекликается с несколькими более старыми темами:

Мне было бы интересно узнать, как вы представляете себе работу этой функции:

  • Будет ли интерфейс показывать наследование прав владения, если я являюсь участником управляющей группы?
  • Должен ли владелец группы иметь возможность редактировать все настройки группы или только управлять членством?
  • Можно ли это связать с правами доступа к категориям или автоматически привязать к категории группы?

Я определенно поддерживаю эту идею — с радостью хотел бы увидеть её дальнейшую разработку.

2 лайка