Режим активной модерации — альтернатива режиму замедления

Внести вклад Функция
,
1

Недавно я ответил на тему, которая была переведена в «режим замедления». Я вмешался, потому что тема немного вышла из-под контроля, а её автор (OP) задавал вопрос, на который в предыдущих ~50 ответах не было дано полноценного ответа. После публикации и последующей невозможности отредактировать свой ответ я понял, что режим замедления — это функция, призванная дать модераторам немного передышки, но вряд ли она поможет снять напряжение между участниками темы, которое и стало причиной проблемы.

Это заставило меня задуматься, что в Discourse не предусмотрено достаточного функционала, позволяющего модератору взять обсуждение под контроль. Мне интересно, не было бы полезно добавить в Discourse «режим активной модерации». Когда тема переводится в режим активной модерации, пользователям будет разрешено отвечать только на сообщения модератора.

Например, в теме, о которой я говорю, модератор мог бы переформулировать вопрос автора темы и чётко обозначить, что любые ответы, не относящиеся к вопросу, будут удалены: «Эта тема выходит из-под контроля. Если у кого-то есть информация о том, как предотвратить использование контента форума для обучения больших языковых моделей (LLM), пожалуйста, ответьте на этот пост. Все ответы, не относящиеся к этому вопросу, будут удалены».

Режим активной модерации также мог бы ограничивать ответы только пользователями, упомянутыми в сообщении модератора. Например:

  • «@username, отвечает ли это на ваш вопрос?»
  • «@user1, @user2, я выбираю вас в качестве представителей двух сторон этого обсуждения. Можете ли вы обсудить этот вопрос наедине и вернуться к нам со списком пунктов, по которым вы пришли к согласию, и списком пунктов, по которым разногласия сохраняются?»

Обратите внимание, что эта идея в значительной степени основана на предположении, что многие проблемы в интернете возникают из-за недостатка внимания. Вместо того чтобы заставлять людей конкурировать за внимание, идея состоит в том, чтобы гарантировать, что достаточное внимание будет уделено части участников темы.

Я использую термин «активная модерация», потому что он перекликается с концепцией активного обучения и классных дискуссий (где обсуждение ведётся учителем).

Как это часто бывает со мной в подобных постах, я пишу partly, чтобы сам проверить, имеет ли эта идея смысл. Возможно, идея предоставления модераторам инструментов для взятия обсуждений под контроль хороша, но предложенный механизм, разрешающий отвечать только на сообщения модератора, flawed. Буду признателен за любые идеи о том, как подойти к решению этой задачи.

Отчасти связано: Political (and other contentious topics) moderation strategies - #31 by simon

11 лайков
Should Discourse make an effort to become a viable comment platform?
2

Это могла бы быть хорошая идея. Я думаю, что это применимо, когда обсуждение становится бесплодным, повторяющимся или непродуктивным, тогда как «медленный режим», на мой взгляд, предназначен для ситуаций, когда обсуждение накаляется, и люди реагируют под влиянием адреналина, а не спокойной оценки.

Что я, как модератор, мог бы сделать сегодня в таком случае, так это закрыть тему с постом, перенаправляющим на новую, где я бы попытался резюмировать позицию(и) и заложить основу для прогресса. Возможно, используя цитаты из предыдущего обсуждения, и отметив, что от всех ожидается тематическое обсуждение.

3 лайка
3

Модераторы на моём форуме используют функцию «тайм-аут темы»: они временно закрывают темы, которые становятся слишком горячими, выходят из-под контроля или уходят от темы, и публикуют предупреждающие сообщения (или объясняют причину), а затем открывают их позже. Я вижу, что активный режим модерации или его аналог могли бы быть полезны на загруженных форумах с большим количеством эмоциональных постов. Интересная идея :thinking:

3 лайка
6

Мне нравятся эти идеи, по крайней мере как эксперимент… Звучит как тема для плагина, чтобы исследовать ценность такого подхода.

Я думаю, что ключом к эффективности этого будет наличие трудолюбивого и справедливого модератора, который сам проявляет терпение и способен детально проработать обсуждение, чтобы выбрать правильных людей для его продолжения.

Единственная проблема, которую я вижу, заключается в том, что иногда от какого-то случайного участника поступает особый вклад, который каким-то образом разрешает спор, привнося новую перспективу или успокаивающее, рациональное присутствие. Если вы активно отстраняете других, вы упустите эти иногда решающие вклады.

3 лайка