Руководство сообщества: активация наблюдателей

Создание сообщества
,
1

Наблюдатели. Наблюдатели никогда не меняются

Нас часто спрашивают что-то вроде: «Как заставить больше наблюдателей участвовать?». Этот пост призван помочь вам ответить на этот вопрос :slight_smile:

Он задуман как живой документ, поэтому, если у вас есть дополнения, пожалуйста, напишите комментарий ниже!

Есть ли у вас вообще проблема с наблюдателями?

В каждом сообществе есть наблюдатели читатели, и это нормально. Мы всегда говорили, что Чтение — это фундаментально, и я повторю: чтение является фундаментом любого сообщества.

Даже здесь, на Discourse Meta, где основная цель — участники сообщества, склонные к участию… Более половины всего трафика приходится на пользователей, не авторизованных в системе. И только примерно один из семи участников когда-либо сделал хотя бы один пост!

Значит ли это, что у Meta есть проблема? Отнюдь нет! Цель Meta — не «заставить всех писать посты». Вместо этого: «Обсуждение программного обеспечения для форумов нового поколения с открытым исходным кодом Discourse». Учитывая около 1,2 миллиона постов за последние десять лет, я бы сказал: цель достигнута.

Мы вкладываемся в Meta, чтобы информировать, учиться и взаимодействовать с нашими пользователями и клиентами. И вам не нужно писать посты, чтобы учиться! Всегда будут люди, которые предпочитают читать в фоновом режиме, не «внося вклад».

Поэтому, прежде чем вы начнете решать свою «проблему с наблюдателями», убедитесь, что это действительно проблема, достойная вашего времени. Возможно, вам лучше заняться развитием программы суперпользователей. Или улучшить свою стратегию SEO. Или пересмотреть и прояснить топ-100 самых посещаемых тем.

Это не значит, что мы игнорируем их; мы все еще можем направлять читателей к более активному участию. Но давайте делать это мягко. И, пожалуйста… всегда принимайте тот факт, что некоторые люди просто предпочитают читать :blush:

Учитывая всё вышесказанное… что вы можете сделать, чтобы превратить некоторых читателей в авторов?

Что это им даст?

Самый фундаментальный вопрос сообщества: почему эти пользователи захотят принять участие? Они ищут подтверждения или новых друзей? Им интересно хвастаться/продвигать свою экспертизу? У них есть (продуктовый) вопрос?

Ответы на эти вопросы уже должны быть основой вашей стратегии сообщества. Они помогут вам конвертировать читателей. Поэтому держите их в уме, когда ищете решения.

Потенциальные стратегии

Вариантов много, и я не буду диктовать вам подход. Рассматривайте это как меню, из которого вы можете выбрать элементы и применить их к своему сообществу.

Снижение барьеров

Многие читатели наблюдают, потому что чувствуют, что им нечего предложить. У некоторых синдром самозванца. Другие новички в профессии и могут бояться показаться «глупыми».

Поэтому убедитесь, что преодолеть эти барьеры несложно.

  • Убедитесь, что ваши сотрудники не отвечают на все простые вопросы! Оставьте некоторые для тех, кто делает первые шаги.
  • Напишите руководство для авторов, чтобы было понятно, какие существуют ожидания.
  • Используйте шаблоны. Направляйте пользователей, которые пишут посты, чтобы они знали, чего от них ожидает сообщество.
  • Обратитесь к одному или двум активным читателям с большим стажем и спросите, что мешает им внести свой вклад.
  • Рассмотрите возможность отметки конкретных активных читателей (а также новых авторов), если они могут помочь с вопросом, или отметьте их, чтобы спросить их мнение. Очень лестно получить личное приглашение внести вклад. Явное обращение к их экспертизе помогает смягчить синдром самозванца.
  • Написание поста, который увидит ВСЕ МИРОВОЕ сообщество, может быть пугающим для некоторых. Для них это ощущается очень похоже на публичное выступление. Рассмотрите возможность приглашения активных новых пользователей в небольшую частную категорию с несколькими добрыми, опытными наставниками. Это позволит им задавать вопросы, которые они могут стесняться задать публично. Они смогут участвовать в некоторых постах-ледоколах, упомянутых ниже. Обязательно поощряйте их, когда они вносят вклад. Позвольте им «вырасти» из категории новичков (или стать наставниками), когда они почувствуют себя комфортно, участвуя публично.
  • Добавьте чат в свое сообщество. Короткий ответ в эфемерной форме гораздо менее заметен, чем полноценный пост, который будет проиндексирован Google.

Ледоколы

Побуждение людей сделать свой первый вклад может помочь им сделать второй. Мы знаем, что ледоколы работают как онлайн, так и в реальной жизни. Чтобы они работали правильно, требуется много усилий. И в некоторых ситуациях они могут быть неуместны.

  • Посты с представлением себя могут растопить лед, особенно если о них упоминается в процессе онбординга. Конечно, нужно убедиться, что тема кажется активной и приветливой. Задавайте дополнительные вопросы на основе представлений. Приглашайте постоянных участников присоединиться. И убедитесь, что вы активно присутствуете в теме (не отвечайте раз в неделю всем новым участникам в одном посте!).
  • Когда CMX был на Facebook, Дэвид Спинкс лично отмечал каждого нового участника CMX в еженедельном посте с приветствием. Это требует усилий, но это мгновенно повышало вовлеченность.
  • Также могут сработать другие ледоколы. Что-то с очень низким порогом для ответа, например:
  • Измените сообщение об уведомлении об уровне доверия, чтобы поощрять участие. Люди читают эти сообщения, и они вызывают обсуждения. В моем сообществе каждый месяц обычно несколько человек отвечали.

Празднуйте

Люди (в целом) любят похвалу и комплименты! Какой лучший момент для похвалы, чем когда кто-то сделал свой первый вклад?

Я не имею в виду автоматические значки и т.п. Если есть возможность, приложите ручные усилия и отметьте людей. Личный подход сделает это гораздо более эффективным, чем геймификация. Либо отправьте им личное сообщение с благодарностью за их вклад, или еще лучше: публикуйте еженедельную публичную благодарность. Используйте Data Explorer, чтобы получить список новых авторов.

Если вы публикуете регулярный обзор сообщества или рассылку новостей, обязательно включите (контент) некоторых новых участников.

Подумайте, может ли геймификация сработать для вашего сообщества. Надежная стратегия геймификации может стать благом для активации участников. Обычно она требует много усилий для первоначальной настройки. Продумывание всех сценариев и предотвращение злоупотреблений может быть сложным. Но если вы добьетесь успеха… это может иметь огромный эффект. Stack Overflow не стал бы тем гигантом, которым он является сегодня, без своей обширной системы баллов. Trailhead от Salesforce на 100% вдохновлен значками скаутов.

Заключение

Всегда думайте о том, чего хотят ваши участники от своего сообщества. У них насыщенная жизнь! Активное участие, написание хорошего вопроса или предоставление ответа требуют времени и усилий. Поэтому люди, которые читают вместо того, чтобы писать, — это неотъемлемая часть любого здорового сообщества. Мы должны признать, что само чтение является формой участия.

Фактически, вы хотите, чтобы большое количество людей могло искать и находить ответы на свои вопросы, не задавая их. Это хорошо! Это означает, что ваш контент надежен. Именно это позволяет сообществам масштабироваться и быть столь невероятно мощными и ценными.

Возможно, эти «проблемные наблюдатели» ведут себя именно так, как мы надеемся :slight_smile:

Сказав всё это, кто-то должен написать этот контент. Поэтому создайте приветливую среду с множеством возможностей для взаимодействия. Рассмотрите возможность снижения барьеров для публикации постов, организации ледоколов и празднования вкладов ваших участников. Внедряя один или несколько из этих подходов, вы можете обнаружить, что пассивные участники станут более активными и вовлеченными в сообщество.

32 лайка
Best practices for "revisit and clarify the top 100 most visited topics."
Online Community Engagement: Understanding Lurkers
2

Спасибо за этот отличный пост!

Есть ли в Discourse нативный способ найти такие (выделено мной)?

5 лайков
4

Для первого варианта, я думаю, можно использовать ссылку в верхней панели навигации, выбрать диапазон дат, а затем отфильтровать результаты по убыванию количества просмотров. Вот пример:

https://meta.discourse.org/top?order=views

Конечно, это не ограничит результат 100 записями (если, конечно, выбранный диапазон времени показывает 100 или больше).

Лучшим решением будет запрос в Data Explorer. В стандартных настройках уже есть запросы «Самые активные наблюдатели» и «100 самых активных тем».

Кстати, отличная тема, спасибо за пост, @Bas :slight_smile:

Я всегда придерживался мнения, что каждый активный участник форума сначала был наблюдателем. Знаю, что и я обычно так делаю.

8 лайков
5

Для запроса в обозревателе данных, полагаю, вам потребуется аккаунт бизнес-класса.

3 лайка
6

Вы правы — Plugin directory | Discourse - Civilized Discussion, и всегда полезно указывать, когда для конкретного плагина требуется тариф с хостингом. :+1:

Поскольку на их форуме включён плагин геймификации, можно предположить, что у них как минимум бизнес-план с хостингом, либо они используют самохостинг. Также, судя по прошлым сообщениям здесь, @ganncamp умеет работать с Data Explorer, так что, вероятно, он всё ещё у него включён :slight_smile:

Вот простой запрос к Data Explorer, который возвращает топ-100 самых просматриваемых тем за любой указанный вами период в прошлом (до настоящего момента)

SELECT t.id AS topic_id,
    t.category_id,
    t.views AS view_count
FROM topics t
WHERE t.created_at >= NOW() - INTERVAL '1 year'
ORDER BY t.views DESC
LIMIT 100
9 лайков
7

Супер круто, Бас, большое спасибо :smiley: Мне нужно больше читать твои материалы.

4 лайка
8

Привет, @Bas
Отличный пост, отличная тема :slight_smile:

Вы выражаете ряд мыслей, близких моим убеждениям. Это не делает ни одного из нас правым :slight_smile: Я также замечаю в вашем тексте ряд предположений, которые, на мой взгляд, ведут к выводам, достойным тщательного рассмотрения. Именно поэтому я предлагаю текст ниже.

Я полностью поддерживаю идею о том, что «наблюдатели» (lurkers) не являются проблемой — более того, я пойду дальше и скажу, что само использование термина «наблюдатель» — чтобы воспользоваться термином/концепцией @HAWK — почти форма «микроагрессии»! Слово «читатели» — более цивилизованный и уважительный термин, который следует использовать всегда. Хотя в начале вы зачёркиваете его, далее вы используете его неоднократно — возможно, это создаёт подсознательный тон или настрой (если не у вас как у автора, то у других как у читателей :slight_smile: ).

Несколько конкретных замечаний:…

Помните: когда вы решаете сделать что-то, что подталкивает человека, вполне довольного ролью читателя, в направлении, которое вы считаете полезным (для кого?), вы, возможно, увеличиваете его дискомфорт, что может привести к его уходу в место, где «стоимость/боль» ниже.

Помните, что для некоторых вы могли лишь усилить этот дискомфорт на ступеньку. Фраза «что мешает им» предполагает, что они хотят определённого поведения, но с трудом его достигают, тогда как на самом деле они могут вполне устраивать сами себя своим поведением. И вместо того чтобы быть сдерживаемыми, они теперь оказываются подталкиваемыми к краю обрыва. Это особенно актуально для давних читателей, которые, похоже, нашли стабильное соотношение «стоимость/ценность», которое их устраивает.

Конечно, есть те, кто сталкивается со всеми перечисленными вами проблемами: синдром самозванца, пробелы в знаниях, отсутствие поддержки. Поэтому ваши предложения могут быть очень полезны именно для этой группы людей. Возможно, вам стоит обратиться к новым читателям, например, тем, кто движется к уровню доверия 2, тем, кто уже прошёл путь от 0 до 1+?

Discourse — это богатая UI-платформа. В ней много незаявленных механизмов для реализации различных функций и множество путей, не все из которых эквивалентны, но часто ведущие в одни и те же места. Очень-очень легко потеряться, если не потратить много времени.
Таким образом, вы меняете ценностное предложение для ваших читателей, которые задаются вопросом: «Какова цена получения ценности?» Вы только что повысили видимую стоимость, предложив лишь спекулятивную ценность; теперь вы ввели в уравнение психологию неопределённости со всеми экономическими последствиями сожаления. Обычно, когда цена растёт, объём падает (а ожидания клиентов растут, и уравнение начинает придавать больше веса качеству наряду с объёмом).

Я не уверен, что это наблюдение верно. Конечно (я утверждаю), экстраверты, которые, скорее всего, являются вашими авторами, любят похвалу. Если существует корреляция между читателями и интроверсией, то публичная похвала может стать триггером дискомфорта, тем самым повышая «цену» потребления контента/получения ценности. Если же это не связано с интроверсией, то это может быть просто «лень»: «Я получал это бесплатно и без усилий, теперь мне нужно прилагать усилия, чтобы получить это, и я больше не хочу этого по такой цене».

Это предложение, которое, на мой взгляд, нуждается в разъяснении, как его разбить на части. Возможно, это ваше самое ценное наблюдение, но в текущем виде оно слишком масштабное и неосуществимое?

Может быть, его стоит сформулировать как: «Каково ценностное предложение для каждого типа пользователей?» Тогда возникают вопросы: какова типология пользователей? Как они видят уравнение прибыли? Прибыль равна ценности минус стоимость.

Одна последняя мысль, которую я не видел обсуждаемой на этом форуме и в этой теме: это приватная коммуникация между пользователями как канал, который может предлагать ценность, фундаментом которой являются публичные посты, читаемые публично. Эти читатели могут быть собеседниками в приватном режиме, как на вашей платформе, так и вне её.

2¢

6 лайков
9

Спасибо за ваши комментарии, Саймон!

В черновике я использовал его на протяжении всего текста, так как руководство было начато из-за множества вопросов, содержащих это слово. Во время обсуждения @JammyDodger категорически возражал против использования этого термина, и я согласился с ним.
Обратите внимание, что после того как я зачёркнул его, я использовал этот термин только ещё дважды, и оба раза он был взят в «кавычки» :slight_smile:

Да, действительно, следует быть осторожными, чтобы не давить на людей слишком сильно. Но мягкое подталкивание время от времени может быть полезным. Это во многом похоже на реальную жизнь, где баланс между тем, чтобы беспокоить, игнорировать или вступать в контакт с тихим человеком, найти довольно сложно.

Опять же, найти баланс непросто.

Мне нравится идея сосредоточиться на тех, кто движется к уровню 2 (обратите внимание, что достичь уровня доверия 2 невозможно без активного участия).

Что касается остальных ваших комментариев: я считаю, что вы поднимаете очень-очень важные моменты.
Но нам также не следует полностью парализовать себя и бояться обращаться к другим людям. Да, вы можете вызвать небольшой дискомфорт, но такова жизнь. Если намерения добрые, вы предоставляете безопасное пространство для отказа и не продолжаете давить… Я думаю, это нормально. Если ваш личный стиль отличается, это тоже нормально.

Да, это действительно может заслужить отдельный пост. По сути, это ядро управления сообществом: балансирование между потребностями пользователей и потребностями компании/организации :slight_smile:

8 лайков
Online Community Engagement: Understanding Lurkers
11

Я согласен с этим. Возможно, я отчасти сам виноват в употреблении этого термина — он используется в названии предустановленного запроса Data Explorer «Самые активные луркеры». Сам запрос полезен для выявления тенденций, но его название и описание содержат ненужную оценочную суждение.

Бывают случаи, когда луркинг (чтение) может считаться уместным поведением. Например, многие вопросы задавались и отвечались на них неоднократно много раз. Поскольку мне нравится взаимодействие, я обычно даю на такие вопросы полные ответы, но другой тип реакции может быть таким: «Вы пробовали поискать это?». Это может заставить человека почувствовать, что ему следовало остаться луркером. Однако на Meta я замечаю, что сообщество особенно приветливо относится к постам с метками «первый раз» и «возвращающийся пользователь» и использует приветственные уведомления.

Другой случай — создание постов, которые могут показаться не добавляющими ценности в разговор. Я рискую создать один из таких здесь :slight_smile:

Когда я работал в Discourse, мне очень нравились темы-ледоколы на нашем внутреннем форуме. Они давали мне возможность сказать «Я здесь!» в те моменты, когда у меня не было многого, что можно было бы добавить к более техническим обсуждениям. Интересно, нельзя ли создать больше тем типа «ледоколы» на Meta? Если да, то снизило бы размещение таких тем в категории, исключающей анонимных пользователей (и индексацию поисковыми системами), барьер для публикации и увеличило бы вероятность того, что читатели форума зарегистрируют аккаунты?

5 лайков
14

Это сложный момент, к тому же полностью субъективный.

3 лайка
15

Думаю, эту тему в определённой степени можно считать одной из них:

Категория lounge (которая по умолчанию больше не существует в новых установках Discourse) тоже подходила для таких целей: там велись более расслабленные и неформальные беседы, но доступ был ограничен доверенным пользователям уровня 3.

На Meta немного пользователей уровня TL3, если не считать сотрудников.

Кажется, уже обсуждалось снижение порога для получения уровня TL3 на Meta… :thinking:

У меня точно так же :person_raising_hand:
Это также хорошая возможность легче возражать людям, если мы стеснительны.
Например, сказать: «Мне не понравился телешоу, которое ты рекомендовал», вместо «Мне не понравился дизайн, который ты создал» :stuck_out_tongue:

3 лайка
16

До сегодняшнего дня я был tl2 на Meta. В большинстве случаев это казалось мне правильным, но с точки зрения побуждения пользователей создавать аккаунты и публиковать сообщения на сайте Discourse я вижу ценность в наличии одной или нескольких категорий, требующих >= tl0.

2 лайка
17

Вот что я пытался исследовать в постах, которые пытаются показать, что поведение основано на восприятии приемлемости, которое, в свою очередь, генерируется выбором языка. А выбор языка, в свою очередь, опирается на…

Я утверждаю, что описание поведения «наблюдение» приемлемо, тогда как называть кого-то «наблюдателем» — нежелательно.

Было бы «вы найдёте полезные материалы, если воспользуетесь :magnifying_glass_tilted_left: выше и поищете XYZ…» ответом без негативного оттенка?

Я не согласен (или, возможно, я считаю, что риск — это цена возможностей). Прорыв чаще всего следует за непредвиденной случайностью возникновения — это происходит благодаря разнообразию. Таким образом, вы создаёте условия для вклада высокой ценности, но, как правило, такие случаи имеют низкую вероятность возникновения, поскольку варианты с высокой вероятностью уже легко найдены!

Я согласен, что они важны. В сообществе, где я являюсь TL3, есть много тем с заголовками «Игры форума:…». Я установил их все на игнорирование, потому что они мне не нужны, но я признаю, что для формирования сообщества требуются люди с разнообразием личностей, происхождения, потребностей и т. д. Вклад в сообщество становится богаче благодаря разнообразию, которое возникает благодаря участию людей, у которых есть такая потребность или которые просто получают удовольствие от того, что для меня является пустой тратой времени. Мы все разные, и принятие различий придаёт всем нам большую ценность. Я думаю, что именно этот дух сообщества — есть ли у кого-то ещё мнение?

Я не питаю надежд на получение статуса TL3 здесь, потому что так много людей активно участвуют во многих темах, и темы активны, что количество времени, необходимое для выполнения пороговых критериев, снизит ценность, которую я получаю здесь, почти до нуля. Критерии применимы к небольшим сообществам, а не к сообществам с темами, вызывающими мало интереса, например, к темам о неинтересном мне обслуживании программного обеспечения (это обо мне), у которого есть в основном социологический интерес к обычаям цифровых сообществ.

2 лайка
18

Ну, я, полагаю, TL3, и при этом я не так активен. Конечно, я много читаю, но это не требует много времени.

Мне не нужны и я не использую инструменты TL3. Поэтому для меня уровни доверия на самом деле довольно бессмысленны, а сама система — это «просто» привратник или сторожевой пес. И… большинство людей во всем мире так и думают, поэтому TL являются слабым стимулом. Конечно, я тоже могу ошибаться. Но я не ошибаюсь :smirking_face:

Но я не стал наблюдателем (луркером). Это вопрос личности, но также и атмосферы форума. Несколько токсичных людей — и я очень быстро уйду. Для меня это просто еще одна часть моего времени, и я слишком стар, чтобы тратить его впустую.

Но… теперь мы снова вернулись к ледоколам и так далее. Я не могу дать никаких советов по CSS. Я не умею программировать. Поэтому я пишу больше или меньше просто мета-контент, иногда даже по теме. Это происходит потому, что здесь есть место для меня. Если бы здесь правила дома были похожи на правила в StackOverflow, я был бы на 100% чистым наблюдателем, и у меня не было бы шансов стать даже полупрофессиональным автором.

У глобальных форумов есть еще одна проблема — языковой барьер. Как видно каждому, по крайней мере, носителям английского языка, меня просто не волнует, насколько плохо я misuse предлоги или допускаю грамматические ошибки[1], но это просто я. Другие могут быть очень застенчивыми, используя чужой язык, даже с переводчиками, и они предпочтут не касаться клавиатуры.

  1. английский — ужасный язык; Йода был джедаем-мастером 1000 лет, но даже он не смог выучить английский ↩︎

7 лайков
19

Не думаю, что вы должны брать всю вину на себя. :slight_smile: Когда мы обсуждали, стоит ли включать термин «наблюдатели» или попытаться отказаться от него полностью, мы пришли к выводу, что это очень узнаваемое слово. Если исключить его, это может снизить обнаруживаемость данного руководства (и сопутствующего блога), а значит, и его полезность.

Лично я считаю, что если мы сможем отказаться от этого термина и переосмыслить описываемую динамику, мне будет гораздо комфортнее. :slight_smile:

6 лайков
20

Это был бы хороший ответ. Я хотел лишь указать на то, что в культуре форумов существует аспект, который отталкивает от публикации сообщений.

В наихудшем случае новичков, которые только знакомятся с тематикой форума, называют «чайниками». Типичный ответ на их вопросы сводится к фразе «читай инструкцию» (RTFM). Поэтому одной из причин, по которой люди могут не решаться писать на форуме, является страх быть отвергнутым за «глупые» вопросы. В лучшем же случае этот суровый аспект форумной культуры побуждает людей подумать перед тем, как задать вопрос.

Похожая проблема возникает и при написании ответов. Если ответы кого-то постоянно игнорируют или отвечают на них в крайне критичной манере, такой человек, скорее всего, перестанет писать на форуме. Я знаю это по собственному опыту. На форуме, посвящённом музыке, один из заметных участников раскритиковал ответ, которым я особенно гордился. После того как я писал там ежедневно в течение года, я больше никогда не публиковал сообщения. Спустя 10 лет я время от времени возвращаюсь на этот форум, когда думаю, что там может быть информация, которую я ищу. Я не утверждаю, что моя реакция была рациональной — просто хочу сказать, что легко забыть о разной степени чувствительности людей. Один негативный опыт может превратить активного пользователя в наблюдателя.

Возможно, в эпоху искусственного интеллекта к этому вопросу стоит относиться с особой внимательностью. Недавно, чувствуя нетерпение, я ввёл в Google запрос «сколько см в 104 л. с.?». Первый результат поиска привёл меня на ветку форума, где ответом была лишь ссылка на другую ветку того же форума. Первый ответ в той ветке велел мне посчитать самому, второй — «гуглить». Тогда я запустил ChatGPT. Он с радостью ответил на вопрос. Если онлайн-сообщества хотят привлекать активных пользователей, им необходимо осознавать, что теперь они конкурируют с дружелюбными ботами, которые часто способны ответить на базовые вопросы, связанные с тематикой форума.

Я и не беру :slight_smile: Я просто вспомнил, как этот термин вошёл в словарь Discourse.

4 лайка
21

Мне было бы интересно узнать, что находится в этих темах-ледоколах.

1 лайк
23

Многие игры следуют одной теме — назвать место, начинающееся со следующей буквы алфавита. Назовите овощ, телешоу и т. д. Фотографии и «читерство» встречаются повсеместно и даже поощряются. Когда я участвовал, я старался найти записи, содержащие буквы Z, X или W.

Они создают низкий порог входа, что даёт возможность редактировать, получать лайки и так далее.

2 лайка
26

Привет, Бас!

Я отвечаю по электронной почте, потому что никогда не получал эту значок ни на одном форуме Discourse, поэтому использую эту возможность как урок. Неочевидно, как делать такие вещи, как цитирование — стандартный интерфейс для меня снижает беглость.

Я в целом согласен со всем в вашем первом сообщении, а ещё больше — с вашим ответом. Я определённо согласен, что это балансирование.
Постоянная тема для меня: культура, в которой мы живём, диктует слова и ментальные модели, которые мы используем, что, в свою очередь, ограничивает наше мышление. Затем другие читатели понимают это иначе.
Ваша отсылка к «сдерживанию» могла быть примером «нагруженного» предложения с коннотациями, которые вы не имели в виду.

Я определённо не заметил вашего уточнения насчёт «наблюдателя» при последующих упоминаниях. Возможно, это потому, что я использую кавычки (" ") для цитирования чужих слов, тогда как для обозначения того, что слово или фраза должны интерпретироваться иначе, чем обычно, я использую одинарные кавычки (’ ').
Возможно, это было в моде, когда меня учили английскому, или это варьируется в зависимости от национальности и т. д. Это потенциальное несоответствие.

Вы говорите, что это равно реальной жизни, и я согласен, но в живом общении существует гибкость, устанавливаемая через личные выборы и циклы обратной связи, тогда как здесь мы ограничены программным обеспечением, в операционную модель которого встроены дизайн-парадигмы, исходящие из тех же ментальных моделей, и ограничены нашим словарным запасом, когда пытаемся создать определённую среду.

Поэтому ваша мысль о том, что уровень доверия 2 достижим только через публикации, — верна. Возможно, должно быть больше одного пути к TL2 (и TL3), потому что в настоящее время предвзятость говорит: это игра в числа, а не в качество! Возможно, есть пользователи, которые никогда не публикуют, но получают огромную пользу, однако они отдают что-то взамен вне форума — но это должно быть незаметно и не вознаграждаемо?

Некоторые пользователи могут генерировать небольшое количество высокоценных постов. Пользователи, которые генерируют много постов без какого-либо содержательного наполнения, могут быть полезны для устойчивости сообщества?

Разве в механике игнорирования или блокировки участника нет функции, которая сигнализирует администраторам, если достаточно людей его заблокируют? Возможно, должно быть что-то аналогичное соотношению постов к лайкам? Это должно было бы «контролироваться» средним показателем щедрости людей при выставлении лайков (я уверен, что мы все знаем людей, которые никогда ничего не лайкают!).

Касательно возможного поста/темы о «сущности баланса…» — не хотели бы вы совместно поработать над попыткой?

1 лайк
27

Часто это интересные мысли, но им не хватает данных для подтверждения утверждений. Конечно, собрать достоверные данные очень сложно, но многие люди (и я в том числе) формируют мнения исключительно на основе чувств или личного опыта, которые нельзя или не следует возводить в ранг «истины».
Я много раз говорил или думал вещи, которые считал или убеждался, что они истинны, пока не выяснялось, что это не так, или же я менял своё мнение после какого-то опыта (что не обязательно означает переход от ошибки к истине; всё может быть наоборот). :smile:
Обратите внимание, как мое последнее предложение является хорошим примером первого. :stuck_out_tongue:

Касательно вашего цитирования, simon: я замечаю некоторую осторожность в ваших формулировках, и вы указываете, что это лишь один из (подразумеваемых) многих аспектов. :+1:

Кроме того, как читатель на многих площадках сообщества, где я иногда общаюсь исключительно через личные сообщения, я очень не люблю термин «луркер». Отсутствие публикаций не означает, что вы не создаёте контент, полезный для форума. Например, вы можете делиться полученными на форуме знаниями с другим сообществом и давать ссылку обратно на форум. Или просто обсуждать сам форум. Или просто использовать накопленные знания в любом своём проекте.

Уже вечер, и я очень устал, поэтому надеюсь, что мой пост имеет смысл.

4 лайка