How about Discourse Support Google AMP?

Внести вклад Функция
25

Некоторые альтернативные точки зрения:

Я не считаю, что AMP можно назвать «открытой» технологией. Это хитрая схема Google и других технологических компаний, обладающих ресурсами для хостинга AMP-кэшей, с целью присвоения и аплификации Всемирной паутины и раздела добычи.

Это заставляет веб-издателей терять контроль над своим стеком, поскольку Google вынуждает их загружать ограниченную версию сайта на собственных серверах (или на серверах одного из их сообщников). Это конец серверным журналам, поскольку посетители никогда не попадают на ваш сервер.

В долгосрочной перспективе, чем меньше контроля вы имеете над своим стеком, тем более беззащитными перед крупными компаниями становятся веб-издатели. В итоге вы отправляете свой контент на их платформу, и это больше не настоящий открытый, децентрализованный WWW.

Google добавляет кнопку «Назад» на ваш сайт, чтобы посетители с большей вероятностью возвращались к результатам поиска Google (SERP), чем углублялись в изучение вашего сайта (продолжая этот тренд).

Подписанные HTTP-обмены подделывают URL-адреса, так что посетители даже не знают, что они не на вашем реальном сайте.

Для валидности AMP необходимо загружать JavaScript с серверов Google.

Если пользователи не хотят загружать JavaScript от Google, спецификация наказывает их, заставляя ждать absurdные 8 секунд загрузки страницы (это не преувеличение).

«Порталы» вредны для небольших издателей, так как позволяют крупным сайтам (которые обычно генерируют трафик) показывать только превью ссылаемых сайтов. Это новая версия вопроса «можете ли вы открыть все внешние ссылки во фрейме?».

Это одна из причин, почему всё так плохо. Google больше не играет по правилам и относится к Вебу как к собственному продукту.

Единственный способ заставить людей использовать AMP — это принуждать веб-издателей принимать их формат под угрозой.

AMP даже не быстрее, чем вручную оптимизированная страница. Техники предварительной загрузки при наведении (как в Gatsby.js) делают загрузку страниц такой же быстрой, как и в SPA, поэтому я не считаю аргумент о скорости убедительным. Всё дело в бизнес-интересах некоторых крупных технологических компаний, обладающих ресурсами для хостинга AMP-кэшей.

Небольшой дополнительный трафик в краткосрочной перспективе может показаться привлекательным, но я не думаю, что стоит продавать будущее Веба. Кроме того, я читал комментарии людей, которые не заметили значительного увеличения трафика после внедрения AMP. См. также:

Извините за монолог. Возможно, Google в конечном итоге победит, и все наши «сайты» станут лишь кусками контента, размещёнными в кэшах AMP сетей нескольких компаний, но я считаю, что у нас всё ещё есть шанс это остановить.

5 лайков
26

Я очень рад, что Discourse не рассматривает возможность использования AMP. С AMP пользователям приходится кликать несколько раз больше, чтобы зайти на сайт.

3 лайка
29

Я создал платную тему для любого, кто готов взяться за это и выполнить это как платный проект для меня: [PAID] Convert discourse topics(forum) to Google AMP automatically

30

Новая информация об AMP:

Вкратце, утверждается, что Google ложно сообщил издателям, что внедрение AMP ускорит загрузку страниц, хотя сотрудники компании знали, что это улучшает лишь «средний показатель производительности», а на самом деле страницы загружались медленнее, чем некоторые методы оптимизации скорости, которые издатели уже использовали. Утверждается также, что страницы AMP приносили издателям на 40% меньше доходов. В жалобе говорится, что преимущества AMP в скорости «как минимум частично были результатом искусственного замедления со стороны Google. Google замедляет загрузку рекламы, не использующей AMP, вводя искусственную задержку в одну секунду, чтобы создать AMP Google «приятное сравнительное преимущество»».

4 лайка
31

Это видео дает отличное резюме о Google AMP и о том, почему на самом деле он не так полезен, как кажется.

3 лайка
32

Таким образом, поддержка AMP не только излишне усложняет процесс, но и идет вам во вред.

Почти все, что я слышал от людей, утверждающих, что знают, как улучшить SEO за пределами самых очевидных практик (за исключением нескольких случаев), звучало как откровенное шарлатанство. Единственные, кто, похоже, готов действовать вопреки здравому смыслу (например, получить адрес электронной почты и сразу начать отправлять туда письма, не проверяя, что он принадлежит вам и что вы умеете печатать), — это те, кто утверждает, что разбирается в маркетинге. (Опять же, за редким исключением.)

3 лайка
33

Я работал в сфере SEO до того, как сосредоточился на собственных проектах. Существуют техники, которые работают очень эффективно, но отрасль переполнена мошенничеством и «змейным маслом». Если вы нанимаете SEO-агентство, вас могут обмануть, но если вы найдете подходящего специалиста или достаточно глубоко изучите вопрос, это может стать решающим фактором между успехом и провалом проекта (особенно в таких отраслях, как электронная коммерция или туризм). Можно случайно наткнуться на правильную формулу, но гораздо эффективнее улучшать её систематически.

34

Я уверен, что это так, и мне доводилось работать с несколькими людьми, которые много знали. Одного я оплатил довольно значительную сумму и не жалею (хотя это и не окупилось).

Верно.

И я уверен, что есть люди, которые действительно разбираются в маркетинге. Я знаю, что сам в этом не разбираюсь (я вижу продукты в пространстве форума, которые значительно уступают по качеству и при этом намного дороже, чем хостинг cdck; как мне продавать людям, которые покупают такие продукты?), но то, что я видел, как делают маркетинговые отделы клиентов, кажется просто безумием.

35

SEO (внутреннее) обычно хорошо подходит для этого. Я бы попробовал разместить свой сайт в Google по любому запросу, который мог бы найти, связанный с созданием и управлением форумами. Большинство людей проводят некоторое исследование перед началом. Если они сами не ищут в Google, они спросят на форуме, и кто-то другой поищет в Google, а затем пришлёт ссылку (что ещё больше повысит ранжирование). Возможно, стоит попробовать этот метод.

1 лайк
36

Новый AMP означает: «Мы начнем снижать вас в результатах поиска, если вы не будете его использовать», то есть…

Что странно, ведь это похоже на гонку к дну, где единственный способ победить — это статические HTML-файлы? :thinking:

4 лайка
37

Тогда Discourse начнет его использовать (на всякий случай, чтобы избежать возможных штрафов)? :thinking:

38

Просто хочу продолжить тему, которую я поднимал в ноябре…

Кратко: Издатели стремятся отказаться от Google AMP.
https://www.wsj.com/articles/publishers-move-to-abandon-google-supported-mobile-web-initiative-11645725640

3 лайка
39

Есть ещё одна замечательная «новая» технология, которая также работает для страниц без AMP:
Подписанные обмены (SXG)

1 лайк