Even that would help besides the currently just one setting. Our most severe abuser is TL1, and is indeed contributing interesting topics (despite the mass flag spamming), so downranking to TL0 (with all its other limitations) and only allow flagging for TL1+ is not an option here. So, yes, max flags per day per TL would be nice and tremendously helpful here. If users progress to higher TLs, they can flag more. Makes perfectly sense to me, and those communities that don’t need those settings can default them.
The threat of being locked at TL0 (with a reminder of what they cannot do) could be added to a warning notice. That may jar them into thinking twice about being so free with their flags.
Thank goodness the only flags we had were for Discobot. 
2 Me gusta
You have three options (well, four)
-
directly intervene with the user and indicate there will be consequences for future negative behavior (casting lots of inappropriate flags)
-
turn down “max flags per day” globally in your site settings
-
lock this user to TL0
-
reduce flag sensitivity in your review dashboard, so it takes a higher cumulative flag score for thresholds to be met
I suggest you try those out before jumping to “discourse must add a new feature because of {problem user}”.
That said I am not opposed to limiting flags per day for low flag reliablity users, it is a sensible direction.
9 Me gusta
Thanks, @codinghorror, I opt for option 5, patch core in our case as our communtiy seems to be a border case, compared to others.
BTW: “Reduce flag sensitivity in your review dashboard” is not set in the review dashboard, but in Admin > Site Settings > hide post sensitivity
2 Me gusta
Yo también estoy teniendo este problema. Un usuario abusando del sistema de flags. Armó un gran alboroto cuando fue degradado a TL0. El flagging es el único problema, así que ya reduje las flags a 2 por día.
Me pregunto si hay alguna manera de añadir a un usuario a un grupo de ‘sin flags’ y detenerlo por completo de marcar.
También agradecería una prohibición temporal algorítmica de marcar activada por una mala flag junto con una puntuación baja de flags.
5 Me gusta
Este parece ser un problema difícil, ¿hay alguna razón legítima por la que estén marcando cosas o no?
Si no las hay, eso podría ser motivo para suspender o prohibir su cuenta por ello.
Si le preguntas a la persona que está haciendo estos informes de marcación si tiene alguna razón que pueda explicar, no veo cuál sería el problema a menos que sus razones no sean consideradas válidas por la gerencia y el equipo de moderación del sitio.
Una estrategia potencial es que haya algún tipo de precio por marcar, es decir, se le pedirá a quien esté haciendo estos informes de marcación que explique sus razones para las marcaciones. Además, potencialmente se les podría pedir que ayuden con la mediación al hablar con la persona/cuenta que está siendo marcada sobre qué está causando que marque cosas que otras personas no creen que necesiten ser marcadas.
Incluya el spam de marcación en su código de conducta de usuario o términos y luego utilice las herramientas de moderación de Discourse: advertencia, silenciamiento y suspensión. Trate el spam de marcación como cualquier otro comportamiento disruptivo en el foro: establezca estándares claros de lo que es una marcación aceptable y también las consecuencias cuando se abuse del sistema.
11 Me gusta
Eso es importante: los términos y condiciones, el código de conducta y las directrices de la comunidad. Aquí hay una cita de las declaraciones oficiales para este sitio de soporte y el valor predeterminado para los sitios nuevos, a menos que se editen o cambien:
Si ves un problema, márcalo
Los moderadores tienen autoridad especial; son responsables de este foro. Pero tú también. Con tu ayuda, los moderadores pueden ser facilitadores de la comunidad, no solo conserjes o policías.
Cuando veas un mal comportamiento, no respondas. Fomenta el mal comportamiento al reconocerlo, consume tu energía y desperdicia el tiempo de todos. Simplemente márcalo. Si se acumulan suficientes marcas, se tomarán medidas, ya sea automáticamente o por intervención del moderador.
Para mantener nuestra comunidad, los moderadores se reservan el derecho de eliminar cualquier contenido y cualquier cuenta de usuario por cualquier motivo y en cualquier momento. Los moderadores no previsualizan las publicaciones nuevas de ninguna manera; los moderadores y los operadores del sitio no asumen ninguna responsabilidad por el contenido publicado por la comunidad.
Esto recomienda y alienta claramente a las personas a marcar todo lo que se considere “mal comportamiento”, lo que sin duda puede ser una razón por la que las personas marcan las cosas con más frecuencia que no. Esto también pone mucha más responsabilidad en los moderadores para lidiar con los problemas/argumentos, en lugar de que los miembros invitados tengan más oportunidades de resolver las cosas entre ellos.
Podríamos iniciar un nuevo tema sobre la moderación general + la filosofía de marcado y desarrollar borradores de directrices comunitarias alternativas a esta. Pasé mucho tiempo leyendo estas directrices y he encontrado dificultades con muchas de ellas sobre cómo están escritas para mis propios ideales sobre el lanzamiento de nuevos sitios, puede que sea mejor empezar de nuevo por completo con políticas independientes para cada sitio.
Sí, anima a los usuarios a marcar el mal comportamiento, pero no estoy de acuerdo contigo en que el FaQ de los foros sea la razón detrás del spam de marcaciones. Una persona razonable sabría qué marcar y qué no marcar dependiendo del contexto de la publicación, etc.
El comportamiento es problemático para los moderadores, ya que crea una mayor carga de trabajo. Como dijo Lilly anteriormente, necesitas crear reglas sobre las marcaciones o seguir la ruta oficial de advertencia y suspensión.
8 Me gusta
Esa habría sido una declaración muy diferente decir que esas directrices comunitarias son “la” razón de la marcación de spam, lo que escribí fue solo que “pueden ser” una de las muchas razones posibles por las que hay muchas banderas.
Es difícil saber qué está sucediendo sin más información sobre el contexto y sin escuchar ambas partes de una situación. Soy muy cauteloso al aceptar el testimonio de una persona como una verdad absoluta.
Estoy de acuerdo con quienes instan a la comunicación con el usuario antes de implementar cambios en la configuración.
En última instancia, supongo que quieres que el comportamiento cambie. Restringir la capacidad del usuario para marcar no le dará esa oportunidad. Creo que una parte realmente importante de la moderación, especialmente en foros políticos, es comenzar con la comunicación y no con el castigo. Sea claro sobre qué comportamiento necesita cambiar y por qué, con ejemplos, y qué sucederá si el usuario no cambia.
Creo que es bueno comenzar con una pregunta abierta al usuario, como: “Hola [usuario], noté que marcaste la respuesta de [otro usuario] a tu publicación. ¿Puedes ayudarme a entender por qué la marcaste?” O algo similar, para que puedas comprender de dónde viene y responderle en consecuencia.
Los cambios culturales no se pueden legislar ni crear mediante cambios de configuración. La configuración nos ayuda a diseñar barreras de protección, pero es la comunicación y la posibilidad de que los usuarios demuestren cambios lo que lo hará, al final del día.
7 Me gusta
Creo que puedes estar subestimando el papel que las directrices pueden tener en la configuración de este comportamiento.
Hace cuatro años, en respuesta al OP aquí, @riking ofreció un posible mensaje de advertencia sobre la manipulación de marcaciones:
…Pero las directrices en realidad dicen lo contrario, y al menos implican fuertemente que la manipulación de marcaciones puede ser una herramienta eficaz:
(Lo cual es básicamente cómo funciona Facebook, excepto por la parte de “o por intervención del moderador”, ya que su primera línea parece ser completamente automatizada en este punto; así que si los moderadores van a afirmar que Discourse no funciona así, sería una muy buena idea cambiar las directrices para reflejar esa afirmación.)
Además, @anon36555649 sugirió posiblemente juntar al que marca con el/los marcado/s para discutir los problemas detrás de su abuso de marcaciones. Realmente no estoy de acuerdo con esa sugerencia en absoluto, ya que creo que es una receta para aumentar las tensiones, no para reducirlas, pero si alguien fuera a seguir ese camino, estaría en oposición directa a las directrices, que aconsejan a los usuarios:
Toma la definición realmente turbia y vaga de “mal comportamiento”, un término dolorosamente vago, empleado en una situación que requiere ser extremadamente específico y claro, y combínalo con algunos usuarios que están demasiado dispuestos a malinterpretar, especialmente cuando creen que será para su ventaja, y es fácil ver cómo pueden surgir estos problemas.
No exactamente. Esa frase significa si se acumulan suficientes “flags” de diferentes usuarios.
5 Me gusta
¡Exacto! Así es precisamente como funciona el “flag gaming”. Unas pocas personas se unen contra una publicación, o las publicaciones de un usuario, con las que no están de acuerdo o que quieren silenciar, y juntas activan el sistema automatizado para que la elimine.
Esa es la definición de manual de “flag gaming”. Cada usuario individual solo aporta su conjunto de “flags” (que a menudo es cómo también escapan de las consecuencias, porque individualmente “no hicieron nada malo”), pero solo se necesita un grupo bastante pequeño para manipular el sistema.
(Esos usuarios tampoco tienen que estar confabulando o conspirando entre sí, simplemente tienen que tener ideas afines y compartir los mismos objetivos).
¿Por qué no simplemente expulsarlos de inmediato, sin advertencias? Y hacerlo público para enseñar a cada usuario que el comportamiento de mierda no es aceptado de ninguna manera.
Funcionó en mi grupo de Facebook de casi 30k miembros sobre un tema arriesgado.
5 Me gusta
Entonces tienes un problema de moderación. 
8 Me gusta
¿Los moderadores/creadores de grupos tienen visibilidad sobre la identidad de quienes marcan contenido, en Facebook? Sé que los usuarios normales no la tienen, incluso cuando son el objetivo: Facebook mantiene la identidad de quienes marcan contenido completamente anónima, por lo que no hay forma de que alguien que ha sido el objetivo sepa quién está manipulando el sistema en su contra. (Y el personal de moderación humana de Facebook es famoso por su ausencia de participación o contacto con usuarios normales, típicamente).
TODA esta conversación comenzó como una pregunta sobre cómo moderar mejor este tipo de actividad, así que eso parece algo obvio.
2 Me gusta
Te pierdes el punto obvio, y debes ser un programador 
Nunca se ha tratado de banderas. Se trata de comportamientos tóxicos y de cómo lidiar con ellos. Arreglar un síntoma de esa manera para que no moleste a los moderadores es un acto falso. El problema real sigue ahí.
3 Me gusta
No estoy subestimando nada. Las directrices establecidas en un sitio son (o deberían ser) obvias de entender para evitar malentendidos. Si en tu sitio los usuarios malinterpretan las directrices, significa que no estaban lo suficientemente bien escritas y tienen que ser modificadas o tienes un problema de moderación en tu sitio si te ves inundado de advertencias y no puedes lidiar con ello.
Mmm, quizás, pero al final del día, todas las advertencias serán revisadas por un moderador, por lo que tendrán la última palabra sobre si rechazar / aceptar la advertencia.
Personalmente, optaría por lo que dijo riking de enviar una advertencia o lo que sugirió Jagster de suspender / eliminar si van a ser un problema.
2 Me gusta
Esto parece estar muy cerca de ser también la descripción de la moderación comunitaria. Pero si el mismo grupo de personas marca repetidamente el mismo tipo de publicación/el mismo usuario, este patrón será obvio de detectar a partir de la información de la Cola de Revisión y luego un moderador podrá ocuparse de ellos.
También hay algunas protecciones integradas para atenuar este comportamiento, donde la precisión de las marcas de alguien tiene un efecto en cuánto valoran las herramientas automáticas su opinión. Si alguien sigue emitiendo marcas que un moderador rechaza, su puntuación de precisión será cada vez menor y sus marcas tendrán mucho menos peso.
Los sitios también pueden ajustar los umbrales para ocultar automáticamente las publicaciones, o desactivarlo por completo, lo que puede ser muy útil si encuentran un problema como este.
En última instancia, sin embargo, si las personas utilizan las marcas para intimidar o acosar a otros miembros, entonces deben ser tratadas fuera de las herramientas automáticas, ya que nadie quiere ese comportamiento dentro de su comunidad.
Y, para que conste, tienes razón. Esa es una idea terrible. No la recomiendo en casi ninguna circunstancia.
6 Me gusta