Привет, друзья! Ещё раз огромное спасибо всем разработчикам Discourse и участникам сообщества за эту поистине превосходную платформу
Хотелось бы узнать, примете ли вы запрос на включение (pull request) для настройки влияния уровня доверия пользователя или статуса «сотрудника» на счётчик флагов? По сути, мы хотели бы предотвратить мгновенное скрытие постов по флагам модераторов и администраторов, приравняв их к флагам обычных пользователей (2 балла, в зависимости от точности флагов пользователя, к порогу по умолчанию в 6 баллов для скрытия).
Контекст: я один из администраторов растущего форума, который всё чаще становится основной платформой коммуникации для нашей международной организации.
Из-за нашей специфической ситуации мы работаем по правилу, согласно которому все, кроме самых тривиальных решений по модерации, должны быть согласованы как минимум двумя модераторами — разгораются серьёзные фракционные битвы, и в почти всех случаях односторонние действия модераторов или администраторов лишь усугубляли споры.
В идеале мы бы хотели видеть целый набор дополнений к очереди проверки: чтобы нажатие кнопки «Согласен + Скрыть» было голосованием, а не немедленным действием, и чтобы для каждого элемента в очереди проверки создавалась ветка личных сообщений между @system и @moderators, чтобы можно было записать обоснование решений. Но, похоже, что возможность просто повернуть настройку и уменьшить дополнительный вес флагов администраторов и модераторов решит большую часть проблемы. В настоящее время мы просим модераторов и администраторов вообще не ставить флаги, а напрямую поднимать вопросы в ветке @moderators — что часто приводит к тому, что проблемные посты, замеченные модераторами/администраторами, обрабатываются медленнее, чем посты, отмеченные обычными пользователями.
Не уверен, насколько гибкой мы хотим сделать всю эту систему? @codinghorror / @eviltrout / @Roman? Меня беспокоит концепция «неполностью доверенного» модератора.
Как минимум, мы, вероятно, согласимся на PR, добавляющий соответствующие хуки, или на небольшую реорганизацию ядра, чтобы его было проще переопределять в плагине.
@Roman, мы не пробовали менять hide_post_sensitivity, потому что нас устраивает количество флагов от неадминов/модераторов, необходимое для скрытия поста (и повышение порога означало бы, что плохие посты будут скрываться медленнее). Это предложение было вдохновлено этим настройкой, как аналогичный регулятор для настройки поведения автоматического скрытия.
@sam, да, всё сводится к тому, чтобы сделать более настраиваемым уровень доверия к модераторам. Наша ситуация такова: мы являемся строго демократической организацией, и на наш форум Discourse приходит много людей с откровенно токсичных рассылочных списков. Требование, чтобы по крайней мере два модератора участвовали в принятии решений, оказалось очень полезным для предотвращения эскалации конфликтов и получения большего мандата от членов сообщества на модерацию. Я могу представить, что некоторые другие форумы находятся в подобном положении, но не знаю, сколько именно. И если это кажется слишком далёким от целей ядра, я с радостью возьмусь за создание плагина.
Думаю, @Roman — лучший человек, чтобы высказаться по поводу расширяемости ядра здесь.
Однако есть общая концепция, которая имеет смысл добавить @eviltrout / @codinghorror. Я считаю, что модераторам следует разрешать добавлять краткие заметки к любому флагу на любой стадии.
Так у них будет чистый «легковесный» способ обработки пограничных случаев.
Например:
(Сэм) Я думаю, что этот флаг обоснован, но я не уверен.
Тогда, когда Джейн увидит этот флаг, она сможет действовать уверенно, зная, что Сэм сам колебался.
Требование участия двух модераторов может быть не тем, что вы хотите, @mint_saxon; возможно, речь просто о том, чтобы предоставить модераторам дополнительные метаданные. Заставлять модераторов достигать консенсуса в очевидных случаях спама и злоупотреблений кажется излишне громоздким.
Мы могли бы позволить пользователям оставлять комментарий к каждому флагу, точно так же, как это происходит при выборе флага «Другое».
Однако, если вы не уверены в флагах или вам нужно мнение другого модератора, возможно, стоит выбрать «Другое» и оставить комментарий? Также, если вы не уверены, вы, вероятно, не захотите, чтобы ваш флаг автоматически скрывал пост. Что, если мы уменьшим бонус для сотрудников за такой тип флага?
Добавление поля для комментариев к другим типам флагов было следующим пунктом в моем списке, чтобы обсудить это с вашей командой. И просить модераторов/администраторов использовать вариант «что-то ещё», чтобы избежать мгновенного скрытия контента, было бы вполне приемлемо, пока расчёт очков не станет более настраиваемым.
Возможно, вам это всё ещё покажется слишком обременительным, и это справедливо, если так. Но для ясности: нам нужно согласие любых двух модераторов, а не всех (или даже большинства) из нас.
