Нет.
В большинстве случаев это сообщение от одного пользователя, в котором он говорит: «Я не уверен, заслуживает ли это сообщение флага или нет, но исходя из моего понимания [сообщения | политики модераторов], вам, возможно, стоит обратить на это внимание».
Более опытные пользователи могут отправить такое личное сообщение конкретному модератору (или, что менее вероятно, написать @moderators), но наиболее распространённая форма таких комментариев — это флаг «что-то ещё».
Понятно.
Хотя я не уверен, что согласен с этим. Если что-то настолько беспокоит человека, что он отправляет сигнал «что-то ещё», это и есть флаг. Конечно, его вес можно уменьшить (или даже увеличить), но очевидно, что что-то не так.
Я бы поддержал уменьшение веса этого конкретного флага, если вы считаете это оправданным, поскольку его значение довольно размыто.
К счастью, это уже существует!
О, значит, можно настроить вес этого конкретного флага «что-то ещё»? Предоставляем ли мы такую настройку, @eviltrout, базовый вес флага для каждого типа флага? Я имею в виду, что владелец сайта может решить: «все флаги типа «что-то ещё» не дают никакого веса» и изменить базовый вес этого флага на ноль?
Сейчас кажется, что «что-то ещё» и «неуместно» имеют одинаковый базовый вес флага?
Я протестировал на try.discourse.org и вижу: 1,0 (флаг) + 5,0 (бонус уровня доверия) = 6,0 для обоих этих флагов в очереди проверки, а требуемый балл для скрытия поста — 4,0. То есть сейчас «что-то ещё» имеет такой же вес флага, как и «неуместно», что, по-моему, неверно?
Я не понимаю эту фразу, потому что в моих тестах выше функция игнорирования уже сохраняется для всех флагов?
Так что, если вы хотите установить нулевой вес для конкретного флага, просто нажмите кнопку «Игнорировать»? Я что-то упускаю здесь?
Да — эта настройка находится в разделе «Настройки» в очереди проверки. Однако она допускает только значения «низкий/средний/высокий».
Ага, всё по умолчанию «низкое», значит, 1.0 — это нижний предел. Стоит ли добавить в этот список вариант «выключено» или «нет», @eviltrout?
Прямое использование Ignore снижает вес участника уровня TL3. Я наблюдал это и проверял, многократно нажимая Ignore, а не Disagree, на флаги, поднятые конкретным участником уровня TL3, в течение определенного времени, пока его вес не снизился до 51%.
Было бы полезно провести повторное тестирование с созданным аккаунтом? Я готов выполнить этот тест и опубликовать точные метрики со скриншотами, при условии, что это позволит воспроизвести ситуацию.
Если это означает, что вес автора флага не будет снижен и не будет добавлено +1 в раздел Flagged Posts > максимум 5 в рамках Требований для уровня доверия 3, то да, присвоение фладу нулевого веса является ожидаемым результатом.
О, я не думаю, что такое вообще должно происходить. Для меня «Игнорировать» означает «притвориться, что этого никогда не было». Я уверен, что @eviltrout сможет учесть это на следующей неделе.
Проблема здесь в том, что «игнорирование» флага всё ещё добавляет вес к сообщению. Если план состоит в том, чтобы «игнорировать» действительно означало игнорирование, то важно, чтобы проигнорированные флаги также не учитывались при подсчёте веса флага на сообщении.
Я полагаю, это также изменит индикатор «согласен» для флага пользователя, поскольку он тоже учитывает проигнорированные флаги?
Вот мой список задач на эту неделю:
Убедиться, что параметр ignore не влияет на точность пользователя.
Удалить специальное правило, по которому пользователи TL4 сразу скрывали контент пользователей не из TL4 при одном флаге.
Запретить пользователям не из TL4 мгновенно скрывать контент по одному флагу, независимо от оценки:
Скорее всего, я скорректирую пороги скрытия. Сейчас они основаны на том, что оценки находятся выше определённого процентили, что, на мой взгляд, слишком низко в случае скрытия. Я буду рассчитывать пороги, исходя из значения по умолчанию, близкого к 3 флагам на пост, и отталкиваться от этого.
Вполне вероятно, что я временно верну настройку min flaggers to hide. Я считаю, что это решит 90% жалоб, упомянутых здесь. Оценки всё ещё полезны для сортировки наиболее вопиющих случаев наверх, поэтому это должно сработать.
Вот первые два исправления:
На самом деле, после внутреннего обсуждения мы отменили изменение, касающееся спама с TL3 на TL0. Мы считаем это исключение достаточно важным, чтобы оставить его. Исключение для TL4 по-прежнему удалено:
Хорошо, я внес ещё несколько правок. Первые две исправляют ситуацию, когда форумы ещё совсем новые и в них недостаточно данных для точных расчётов. Я понял, что это проблема, изучая исходный код:
Эта правка более актуальна для обратной связи в этой теме:
Теперь расчёт приоритетов основан на элементах для проверки, которые имеют как минимум два оценки (флага). После обновления до этой версии пороги для скрытия контента должны повыситься. «Средняя» чувствительность будет примерно равна двум флагам.
Пожалуйста, попробуйте и дайте обратную связь, улучшилось ли что-то!
@ubik как только вы обновитесь до последней версии, попробуйте поработать с ней какое-то время, а затем напишите подробный ответ о вашем новом и улучшенном опыте 
В течение следующей недели мы в основном будем отсутствовать, поэтому это последнее изменение в этой области на довольно долгое время. Однако мы считаем, что все внесённые правки являются значительным улучшением существующей системы флагирования.
Я не вижу никаких изменений, связанных с min flaggers to hide? Я что-то упустил или вы его исключили?
Для меня это был самый важный пункт. Если вы не планируете вносить другие изменения в ближайшее время, мне, скорее всего, придётся вернуться к более старой версии исходного кода.
Что касается:
ИСПРАВЛЕНИЕ: Игнорируемые флаги не должны учитываться в вашем показателе точности
Удаление специальных случаев для флага
ИСПРАВЛЕНИЕ: Возврат механизма TL3 → TL0 для спама
Если я правильно понял, эти изменения затронут только пользователей уровня TL3 и выше. У нас много проблем с пользователями TL0 и TL1, поэтому они нам не помогут.
Что касается:
ИСПРАВЛЕНИЕ: Чувствительность по умолчанию не работала
ИСПРАВЛЕНИЕ: Требуется минимальное количество элементов для проверки перед расчётом пороговых значений
Корректировка расчёта чувствительности/приоритетов элементов для проверки
Эти изменения, вероятно, немного помогут вначале, но, похоже, со временем ситуация может ухудшиться?
Базовое увеличение чувствительности каким-то образом будет со временем влиять на пользователей, но непонятно, как именно.
Показатель target_count, кажется, задерживает накопление точности, так как в расчётах участвует меньше постов, если я правильно понимаю его назначение. Но он также исключает посты с одним флагом, поэтому для некоторых пользователей это может ускорить накопление?
Можете ли вы объяснить, что я что-то упустил, или просто неправильно интерпретирую изменения?
Я вижу, что self.target_count определён в app/jobs/scheduled/reviewable_priorities.rb и установлен в 2. Дало бы мне локальное изменение этого значения и пересборка минимум 3 флагов перед скрытием элемента? - Редактирование - Думаю, это было желаемое видение после более внимательного чтения, но я всё же оставлю этот вопрос. Сейчас я интерпретирую это как минимальное количество флагов, необходимое для того, чтобы проверенный элемент влиял на точность пользователя?
Вы понимаете неправильно.
ИСПРАВЛЕНИЕ: Игнорируемые флаги не должны учитываться в вашем показателе точности
Да, это повлияет на TL ниже 3, моя ошибка. Мы не показываем флаг игнорирования.
Убрать специальные случаи для флагов и ИСПРАВЛЕНИЕ: Вернуть механизм спама TL3 → TL0, но только для TL3 и выше?
Неужели я всё ещё неправильно понимаю первые три исправления?
Позволяют ли новые расчёты одному флагу за спам заглушить нового пользователя и скрыть все его сообщения? Похоже, что пользователь уровня TL2 сможет сделать это с помощью настройки silence_new_user_sensitivity, установленной на высокое значение, что является настройкой по умолчанию. Раньше для заглушения нового пользователя требовалось три разных пользователя, поставивших флаги. Остаётся ли эта настройка в силе и как она взаимодействует с расчётом чувствительности? Что имеет приоритет?
Тоже жду этого с нетерпением. Это создаёт лишнюю работу для модераторов и вызывает недовольство пользователей из-за того, что одна отметка скрывается.
Я работаю с последними версиями уже почти неделю, но по-прежнему вижу посты, скрытые после одного неуместного флага, как вот этот:
Также по-прежнему вижу посты, скрытые там, где оценка в разделе «подлежащие проверке» не имеет смысла, как в этом примере:
Пожалуйста, дайте мне возможность включить настройку, чтобы вернуться к старой системе с тремя флагами перед скрытием. Мне не нужна новая система, и мои пользователи в ней не разбираются. Уверен, что это отлично подходит для некоторых форумов, но сделайте эту функцию опциональной.
