У нас есть один пользователь, который постоянно помечает множество постов каждый день. Некоторые флаги уместны, но большинство — нет. Его рейтинг флагов очень низкий, однако этот пользователь перегружает очередь проверки.
Было бы целесообразно добавить возможность отключать функцию выставления флагов для конкретного пользователя в подобных случаях?
Вы думали обратиться к этому пользователю индивидуально через личное сообщение, чтобы разъяснить правила сообщества и/или критерии отметок?
Есть ли несколько модераторов или администраторов, которые согласны с тем, что большинство отметок этого пользователя необоснованны?
Здравствуйте,
Я предлагаю вам заблокировать их TL на 0.
Да, проверил оба варианта. 10% работает нормально, 90% — нет. Обратился к нему. Но он также публикует контент, и если кто-то не согласен с его темами, он начинает помечать сообщения других пользователей в других темах, которые не согласны с его точкой зрения.
Думаю, было бы хорошей идеей ограничить количество жалоб для пользователей с низким показателем спам-жалоб в день.
Как вы знаете, это не цель использования флага. Когда вы связались с ним, вы отправили официальное предупреждение?
Да, но дело не только в этом пользователе. Статистически наибольшее количество флагов поступает от пользователей с низким рейтингом флагов.
В связи с этим, я считаю, что было бы неплохо ввести ежедневный лимит флагов для пользователей с низким рейтингом. Это заставит их дважды подумать перед тем, как поставить флаг, поскольку они не смогут просто расставлять флаги без разбора. Например: если историческое количество флагов > 10, количество флагов сегодня > 3 и рейтинг флагов < 50%, то показывать всплывающее окно: «Сегодня вы больше не можете ставить флаги».
Именно так. У нас был похожий случай с одним «чересчур рьяным» участником. Мы поговорили с ним, но это не помогло. Мы объяснили, что если он продолжит в том же духе, мы заблокируем его на неделю. Это сработало.
Согласен, угроза блокировки может помочь. Но, на мой взгляд, разумным вариантом также было бы иметь механизм, ограничивающий количество жалоб для пользователей с низким рейтингом жалоб (и при этом с высоким количеством поданных жалоб). Однако это ограничение должно быть временным и постепенно сниматься, чтобы они могли выйти из этого состояния.
Я тоже думаю, что здесь помогло бы новое настройка сайта. Согласен.
Я согласен с Бартом, это полностью описано в Руководстве по модерации Discourse. Это приравнивается к другим деструктивным действиям, которые пользователи могут видеть.
В официальном предупреждении обязательно объясните негативное поведение, которое вы наблюдали, конкретно укажите, что вы хотите, чтобы они делали вместо этого, и последствия отказа изменить своё поведение.
Если поведение продолжается, обязательно примените указанные последствия. Вы можете выбрать…
Что ж, у нас много настроек, ограничивающих действия пользователей по пунктам X или Y. Я только что предложил разумное новое правило Z на основе нашей статистики. Конечно, можно также утверждать, что стоит удалить все существующие ограничения X и Y, сославшись на руководство по модерации.
В любом случае, спасибо за ответ. Возможно, мы рассмотрим варианты патчинга ядра для нашего Discourse.
Однако вы указали в своём исходном посте, что это произошло с одним пользователем. У нас тоже так было: за 2,5 года работы на Discourse это случилось ровно один раз. Таким образом, статистика скорее говорит против внедрения новой функции и в пользу ручного решения проблемы. Если это станет повторяющейся проблемой во множестве сообществ Discourse, то да, я полностью согласен с вами.
Кроме того, я не думаю, что у нас когда-либо были изменения лимитов запросов для отдельных пользователей. Только для групп, например, освобождение для сотрудников.
Что ж, мы только что перешли на Discourse, и войны с флагами набирают обороты. Один пользователь находится на крайнем конце спектра. Я буду продолжать следить за этим, но у нас очень политизированный и горячий форум, а не сообщество для обсуждения искусства или разработки. Большая разница.
Вот пример официального предупреждения, которое вы можете использовать. Я добавил теорию о том, что этот человек пытается злоупотребить автоматической системой обработки флагов, чтобы автоматически наказать аккаунт жертвы, и опроверг её.
Здравствуйте, я снова связываюсь с вами по поводу вашего продолжения использования флагов на сообщениях, с которыми вы просто не согласны.
Ваше поведение создает дополнительную работу для модераторов форума. Это не похоже на Facebook или Twitter, где можно «выиграть», убедив автоматическую систему флагов в том, что с аккаунтом, на который вы жалуетесь, что-то не так. Мы сами рассматриваем такие ложные флаги и отклоняем их.
Если вы продолжите злоупотреблять системой флагов подобным образом, вы получите семидневную блокировку на форуме.
Спасибо. Я воспользуюсь этим и буду обновлять эту тему по мере развития событий.
Наше сообщество может быть пограничным случаем, но я также изучу варианты автоматического ограничения злоупотребления системой флагов с помощью кода для тех, кто заинтересован.
Мы добавили в наше правило понятие «умышленное неправомерное использование функций платформы» и строго наказываем всех, кто его нарушает.
Это совсем другая история.
Если на вашем форуме множество пользователей используют отметки как оружие, то, вероятно, стоит уточнить операционные определения того, что разрешено, а что нет. Также рекомендуется создать публичную тему от администраторов/модераторов с разъяснением допустимого использования отметок и последствий ложных отметок/злоупотребления ими, а также оставлять публичные ответы в темах, которые были автоматически закрыты из-за злоупотребления отметками.
@ljpp предложил отличную идею включить это в категорию «намеренного злоупотребления». Если ваши правила обсуждают «нарушение работы форума», то это также охватит ложные отметки.
Я вовсе не против стандартизированного параметра сайта… кроме того, что я вижу в этом возможность обучить сообщество ожиданиям. Иногда приходится объяснять, что можно быть значимым участником, но при этом наносить вред платформе, а также нарушать спокойствие сообщества. 
Вот в чём проблема! 
Привет @papyrophilia, я согласен со всеми вашими пунктами, но когда я вижу возможность автоматически ограничивать неправомерное поведение (особенно при масштабировании) разумным образом, основанным на наблюдаемой статистике, я стараюсь реализовать это через код, а не через политику и ручную работу. Например, в настоящее время можно установить только минимальный уровень пользователя TL для включения флага. Даже простая глобальная настройка «порог минимального балла флаггируемого», позволяющая получать более 3 флагов за 24 часа, была бы отличным решением для предотвращения самых злостных злоупотреблений системой флагов.
И мы не одиноки в случае массовых злоупотреблений флагами:
У нас тоже иногда возникает эта проблема с разными пользователями, поэтому +1.
Сложность в том, что трудно объяснить пользователю, почему ему следует или не следует помечать сообщения. Принятие решений по флагам и правилам — это задача модерации, а не пользователей. Пользователи используют эту функцию только для того, чтобы предупредить модераторов, что по их мнению что-то требует внимания. Это нормально. Просто иногда это создаёт для модераторов излишнюю нагрузку.
У нас есть отличная функция «соотношение разногласий», которая помогает автоматической модерации принимать решения. Было бы здорово, если бы она также каким-то образом помогала и ручной модерации.
Или, лично я, был бы рад, если бы текущее ограничение «максимум флагов в день» настраивалось в зависимости от уровня доверия (trust level), а не было глобальным. Блокировка на TL0 слишком жёсткая, поскольку она ограничивает не только флейгинг. При установке лимитов флагов для каждого уровня доверия мы сможем внедрить более гибкие ограничения.