Je pense que ce n’est peut-être pas une faille aussi grande qu’il y paraît au premier abord. 
Principalement, le TL1 est une phase raisonnablement brève pour la plupart des gens (15 visites par défaut et une légère participation), donc la fenêtre d’opportunité pour le faire n’est pas très grande avant qu’ils ne deviennent TL2.
Mais pour masquer un message, il faut qu’il accumule suffisamment de « points » pour dépasser le seuil de masquage du message (en tant qu’administrateur/modérateur, vous pouvez voir le score examinable d’un message particulier en cliquant sur l’icône du point d’interrogation dans le coin supérieur de chaque élément examinable dans la file d’attente). Pour les utilisateurs de faible confiance, ils obtiennent un boost de points inférieur à celui des niveaux de confiance plus élevés (seulement 1 point pour le TL1), vous auriez donc besoin de plus de signalements de la part de plus d’utilisateurs pour accumuler suffisamment pour masquer un message.
Il y a aussi la réputation de signalement d’un utilisateur, qui a un effet direct sur le fait qu’elle ajoute ou soustrait des points en fonction du nombre de signalements précédents qui ont été approuvés/désapprouvés. Donc, si les modérateurs désapprouvent tous les signalements soumis par ces utilisateurs TL1, leur réputation devrait chuter et les signalements futurs auront encore moins de chances de masquer quoi que ce soit.
Ce sujet contient des informations sur le fonctionnement de la réputation des utilisateurs (et aussi sur les sensibilités de masquage si vous cherchiez à modifier quelque chose sur votre propre site) :
De plus, il convient de noter que les signalements « autre chose » ne déclenchent pas le masquage d’un message.
Je pense que normalement, lorsque des sujets apparaissent concernant des signalements peu scrupuleux, il s’agit plus de leur perte de temps pour le personnel que d’un impact public trop important. Bien que le « seuil de masquage de message » soit un nombre dynamique basé sur une magie interne, et je pense avoir vu au moins un exemple où il était involontairement très bas, ce qui signifiait qu’il était plus sensible qu’il n’était prévu.
Mais si tout fonctionne comme prévu, il existe déjà des protections raisonnablement sophistiquées. 