Так вы возлагаете вину на инструментарий за что именно? Что это за «дыра»? Я прочитал все ваши сообщения в этой теме и мне действительно трудно понять, в чём ваша главная мысль, кроме того, что вы недовольны модерацией на другом форуме, который, как выяснилось, использует Discourse.
Какие именно нежелательные последствия? То, что ваше сообщение было отмечено, с чем вы не согласны? Как именно «инструментарий» здесь виноват?
Вы спрашиваете вот это?
Если у вас есть чрезмерно активные пользователи, ставящие отметки, возможно, вы можете создать для них специальную группу, а затем исключить их из этого параметра (и, возможно, ограничить их уровнем TL-1), либо применить ограничения по уровню доверия и т. д. Отметки создают личные сообщения для модераторов, поэтому вы можете обратиться к ним с апелляцией.
Если отметки становятся проблемой на форуме, возможно, стоит пересмотреть и обновить политику модерации (надеюсь, на форуме она есть) и условия использования?
Похоже, проблема, о которой вы говорите, заключается в том, как система автоматически реагирует на жалобы при отсутствии модераторов, способных их рассмотреть, и они остаются без решения? Тысячи участников могут быть слишком большим количеством для этого сообщества, где вы сталкиваетесь с такой ситуацией.
Было бы решением изменить настройки так, чтобы не было автоматического ответа на жалобы от сообщества, а они просто отправлялись бы на уведомление модератору, который мог бы принять решение по ним? Если модераторы/администраторы сайта, о котором вы говорите, не открыты для новых идей, подобных этой, то, возможно, вам ничего не останется делать.
Вы действительно можете изменить порог флага «скрыть сообщение». Однако в этом случае существует риск, что сообщения останутся видимыми, хотя их следовало бы скрыть до надлежащей проверки.
По моему опыту, будь то форум Discourse, Reddit, Facebook и т. д., люди часто проявляют излишнее нетерпение и ожидают быстрого решения. Возможно, это вопрос культуры, так как подобное наблюдается и с купленными продуктами, требующими послепродажной поддержки.
Конечно, если форум переживает быстрый рост, команда модераторов может не успеть соответствующим образом расшириться.
Вот идея: если сообщество стало слишком большим и слишком много флагов некачественны, как насчёт того, чтобы убрать возможность ставить флаги у пользователей уровня TL1 и перенести её на уровень TL2? Пользователи TL2, по всей видимости, будут среди наиболее дисциплинированных и преданных членов сообщества, и у них будет больше терять в случае угрозы понижения из-за злоупотребления флагами.
Слово «цензура» является сильным и может быть не совсем уместным в данном контексте.
Поскольку вы являетесь гостем на чужом сайте, владельцы имеют право редактировать то, что вы публикуете в публичном доступе с помощью их платформы.
Если государство запрещает вам публиковать то, что вы хотите, на вашем собственном сайте или на множестве различных платформ/издателей, тогда это может считаться цензурой.
Извините, если мой предыдущий пост не поддерживал эту идею; кто-то указал на это, но модератор решил не удалять его. Я согласен, что это была бы отдельная тема о определении цензуры, а история этого вопроса — совсем другая история.
Если вы хотите продолжить обсуждение этой темы, похоже, вы предлагаете изменения в основную систему флагов платформы? Для этого лучше подойдёт тема с предложением новой функции.
Есть ли у вас какие-либо предложения, как лучше с этим справиться?
Это проблема, с которой я лично никогда не сталкивался, поэтому мне интересно узнать, есть ли у вас какие-либо рекомендации
До тех пор я считаю, что @KhoiUSA, @Ed_S и @ondrej точно попали в цель в своих первоначальных ответах:
Краткое замечание: когда мы рассматриваем ситуацию через призму «Люди, Процессы, Технологии», мы, менеджеры сообществ, часто ищем решения в сфере «Технологий», тогда как гораздо эффективнее сначала заняться частью «Люди»
Благодарю всех, кто прочитал и/или ответил здесь — и кто выдержал некоторую путаницу.
Позиция автора темы (OP): Возможность пользователей TL1 помечать контент легко подвергается злоупотреблениям.
Я привёл живой пример и запросил обсуждение в сообществе. Это не было просьбой о конкретном изменении.
Обратите внимание на список предложенных/связанных тем: эта идея не нова — другие поднимали её на протяжении лет тем или иным образом.
Ниже приведено резюме множества предложений и точек зрения по этой теме (не все из этого обсуждения):
Рассмотреть уровень TL2.
Определить политику признания этой ситуации.
Проинформировать модераторов и рассматривать злоупотребления со стороны сообщества так же, как и любые другие.
Возможный вариант на случай, когда Группы заменят уровни доверия.
Определить/отследить/ограничить чрезмерное помечание или репутацию как количество/процент флагов, выставленных одним пользователем, возможно, в отношении другого.
Возможность оспорить/пометить/обжаловать флаг, выставленный сообществом.
Категории или теги, которые нельзя помечать сообществу (например, апелляции модераторам).
«Я не понимаю».
«Я понимаю, но не согласен, что это проблема».
«;TL/DR;».
Эта ветка была закрыта модератором, я обжаловал это решение, и ветка была снова открыта — большое спасибо за возможность обжалования. Это установленный и правильный процесс модерации — именно тот процесс, который я пытался описать как проблему с модерацией со стороны сообщества.
Я не чувствую, что могу добавить что-то ещё. У нас нет твёрдого консенсуса относительно того, что существует проблема, или среди тех, кто признаёт ситуацию, что техническое решение возможно или необходимо. Хорошо. Я просто искал обсуждение среди коллег-администраторов и уважаемых «пользователей» платформы, а не готовый вывод. С нетерпением жду других комментариев, которые могут появиться здесь со временем.
Кажется, это не такая уж большая уязвимость, как может показаться на первый взгляд.
В основном, уровень TL1 — это довольно короткий этап для большинства пользователей (по умолчанию 15 посещений и некоторое участие), поэтому окно возможностей для злоупотреблений невелико до перехода на уровень TL2.
Однако, чтобы скрыть пост, он должен набрать достаточное количество «очков», чтобы превысить порог скрытия (как администратор или модератор, вы можете увидеть оценку проверяемого поста, нажав на значок вопроса в верхнем углу каждого элемента в очереди). Пользователи с низким уровнем доверия получают меньший прирост очков по сравнению с пользователями более высоких уровней доверия (всего 1 очко для TL1), поэтому для скрытия поста потребуется больше флагов от большего числа пользователей.
Также существует репутация пользователя в отношении флагов, которая напрямую влияет на то, добавляются ли очки или вычитаются, в зависимости от того, сколько предыдущих флагов было согласовано или отклонено. Таким образом, если модераторы отклоняют все флаги, отправляемые пользователями TL1, их репутация должна упасть, и будущие флаги будут иметь ещё меньше шансов скрыть какой-либо контент.
В этой теме есть информация о том, как работает репутация пользователей (а также о чувствительности скрытия, если вы хотите что-то изменить на своём сайте):
Также стоит отметить, что флаги типа «что-то ещё» не приводят к скрытию поста.
Обычно, когда возникают темы о недобросовестных флагерах, речь идёт скорее о том, что они тратят время сотрудников, чем о значительном публичном воздействии. Хотя порог скрытия поста — это динамическое число, зависящее от некоторых скрытых механизмов, и мне встречался хотя бы один случай, когда он был неоправданно низким, из-за чего система реагировала слишком остро, как и не предполагалось.
Но если всё работает как задумано, то уже существуют довольно сложные механизмы защиты.
Когда речь идет о слове «политика», это лежит на ответственности персонала сайта — создавать и внедрять её.
Как уже отмечали @JammyDodger и я, действительно существует репутация в процентах, основанная на согласии/несогласии с флагами.
Я поддерживаю идею создания групп для ограничения таких действий, как простановка флагов. Возможно, это уже реализуемо с помощью нового плагина Dynamic Groups. Хотя, возможно, потребуется запрос на новую функцию или pull request.
Я согласен, что процесс обжалования флага должен быть упрощён. Одна из идей — отредактировать шаблон(ы) системного поста, добавив ссылку для обжалования. Возможно, потребуется небольшая доработка, чтобы ссылка включала идентификатор помеченного поста.
Это зависит от коммуникации между командой сайта и модераторами категорий.
Я считаю, что это можно реализовать с помощью CSS в пользовательском #theme-component, скрыв кнопку флага (display: none) для указанных категорий или тегов. Это также можно использовать для скрытия кнопки флага, если пользователь входит в группу «злоупотребляющих флагами».
Отличное обсуждение. Перенос различных настроек сайта или переопределений в группы — определённо отличная идея. Упомянутый мной плагин может помочь реализовать часть этих возможностей. Автор также создал плагин Category restrictor, который позволяет накладывать запрет на общение в конкретной категории, а не на всём сайте.
Кстати, пока мы на этой теме: при приостановке (suspension), насколько я помню, обычно упоминается возможность обжалования. Однако этот шаблон должен содержать ссылку на электронную почту или возможность отправить личное сообщение (DM/PM) конкретной группе или пользователю. В теории, достаточно контактного email сайта. Но для удобства стоит добавить текстовую ссылку на пост с флагом или приостановкой.
Похоже, что в первоначальной ситуации, которую вы описали, определенно была хотя бы одна проблема, но правильно диагностировать её при ограниченной информации сложно. Не казалось, что есть явная техническая проблема, которую можно было бы выявить в платформе, обладающей довольно продвинутой системой флагов.
Это важное утверждение, с которым я согласен. Могут существовать самые разные проблемы с руководством и внедрением политики персоналом, которые не связаны с платформой для обсуждения сообщества.
