Ошибка в данных Schema.org для DiscussionForumPosting?

[j127]

Я обнаружил ошибку в данных Schema.org для DiscussionForumPosting.

Когда я проверяю случайную тему форума Discourse через валидатор, поле @id содержит несуществующие URL-адреса.

Вот пример с завершающим путем /post_2 (это ошибка 404):

Я полагаю, что поля @id должны содержать рабочие URL-адреса, поскольку W3.org указывает:

Чтобы иметь возможность ссылаться на узлы в графе извне, важно, чтобы узлы имели идентификатор. IRI — это фундаментальное понятие связанных данных; для того чтобы узлы были по-настоящему связаны, разрешение идентификатора должно приводить к представлению этого узла. Это может позволить приложению получить дополнительную информацию об узле.

[awesomerobot (Kris)]

Интересно, не связана ли эта проблема с тем, как валидатор отображает идентификатор (id). Насколько я могу судить, id извлекается из разметки, и мы сами его не определяем. Например:

<div id='post_1' itemscope itemtype='http://schema.org/DiscussionForumPosting' class='topic-body crawler-post'>

id='post_1' соответствует @id.

Если кликнуть на этот раздел с id в валидаторе, он корректно подсвечивает пост с соответствующим id… значит, валидатор способен его правильно идентифицировать.

Я замечаю такое же поведение на других сайтах с значениями @id. Например, в данных схемы для этого вопроса на stackoverflow.com:

Здесь наблюдается та же проблема: ссылка https://stackoverflow.com/questions/7227202/answer-38775925 на самом деле не является корректным URL. Она страдает от той же ошибки: вместо / должен быть символ #, то есть правильная ссылка — https://stackoverflow.com/questions/7227202#answer-38775925.

Есть ли какие-либо признаки того, что это вызывает проблемы с использованием этих данных на практике где-либо?

[j127]

Это интересно. Я даже не подумал проверить исходный код HTML и просто предположил, что это JSON-LD.

Google использует данные схемы, но я не уверен, использует ли он именно эту. Документация schema.org написана не очень понятно.

Похоже, что Discourse размещает несколько объектов DiscussionForumPosting на каждой теме, но пример в документации выглядит так, будто DiscussionForumPosting предназначен только для основной темы, а не для комментариев? В документации упоминается поле comment с объектом Comment (в единственном числе), хотя описание сформулировано во множественном числе.

Я только что посмотрел, как это реализовано в Invision, и они используют JSON-LD, помещая объекты Comment в поле comment. Похоже, это довольно много дополнительного текста для отправки в браузер.

Я не знаю, какой ответ правильный, но позже постараюсь изучить этот вопрос подробнее.

[JammyDodger]

Это имеет отношение к делу?

Different schema type for Topics and Posts

I know this is a super stale thread, but I just wanted to voice my support for this approach. I’ll follow up with more official channels/recommendations in the future but I wanted to just ping here because it was your own idea. My name is Ryan Levering and I handle structured data ingestion at Google (this guy). Discourse is sort of a snowflake in that it’s one of the only forum engines that uses DFPs at the root level for each comment in the thread. This makes it harder for us to figure out…

[rrlevering (Ryan Levering)]

Мне повезло, что я как раз наблюдаю за этим форумом — это удобно. Я владею кодом Google, который выполняет этот парсинг.

Ссылка на обсуждение дает хороший ответ на отклонение темы в комментарии. Остальное я рассмотрю здесь.

По сути, интерпретировать атрибуты id в HTML как идентификаторы узлов — это нестандартно. Так поступили в самом начале парсинга микроданных Google, вероятно, по каким-то размытым причинам. Если вы хотите явно указать идентификатор, следует использовать itemid. Я надеюсь когда-нибудь убрать этот хак, но извлечь что-то подобное без потерь сложно.

Во-вторых, IRI не обязательно должны быть разрешаемыми (dereferencable). Это лишь рекомендация W3C, но многие IRI таковыми не являются, и Google точно не требует этого.

Это становится проблемой только в том случае, если это приводит к непреднамеренному слиянию узлов в структурированных данных, например, если вы используете itemid с тем же значением в другом месте HTML. В противном случае это просто странность, которой можно пренебречь.

О, и, пожалуйста, не переходите на JSON-LD. Честно говоря, для текстово-насыщенной разметки, такой как форумы, предпочтительнее именно она. Необходимость дублировать текстовое содержимое — это бессмыслица. Просто легче создавать такую разметку, поэтому мы и продвигаем её.

[awesomerobot (Kris)]

Спасибо, что наблюдали за этим, @rrlevering! Похоже, что эту проблему можно закрыть, и мы обновим схему темы/поста по адресу Different schema type for Topics and Posts