Даже это помогло бы, помимо единственного текущего параметра. Наш самый злостный нарушитель — TL1, и он действительно вносит интересные темы (несмотря на массовый спам флагами), поэтому понижение до TL0 (со всеми его остальными ограничениями) и разрешение флага только для TL1+ здесь не вариант. Так что да, «максимум флагов в день» для каждого уровня TL было бы здорово и чрезвычайно полезно. Если пользователи переходят на более высокие уровни TL, они могут ставить больше флагов. Это кажется мне вполне логичным, а те сообщества, которым такие настройки не нужны, могут оставить значения по умолчанию.
Угроза блокировки на уровне TL0 (с напоминанием о том, что нельзя делать) могла бы быть добавлена в уведомление о предупреждении. Это может заставить их дважды подумать перед тем, как так бездумно использовать флаги.
Слава богу, что единственными флагами, которые у нас были, были для Discobot. 
2 лайка
У вас есть три варианта (ну, четыре):
-
напрямую обратиться к пользователю и предупредить о последствиях за дальнейшее негативное поведение (массовая подача неуместных флагов);
-
снизить глобальное ограничение «максимум флагов в день» в настройках вашего сайта;
-
заблокировать этого пользователя на уровне TL0;
-
уменьшить чувствительность флагов в панели модерации, чтобы пороги срабатывания достигались только при более высоком совокупном балле флагов.
Я предлагаю сначала попробовать эти меры, прежде чем делать вывод, что «Discourse должен добавить новую функцию из-за {проблемного пользователя}».
Тем не менее, я не против ограничения количества флагов в день для пользователей с низкой надежностью подачи флагов — это разумное направление.
9 лайков
Спасибо, @codinghorror, я выбираю вариант 5 — исправление ядра в нашем случае, так как наше сообщество, похоже, является пограничным случаем по сравнению с другими.
Кстати: «Снизить чувствительность флагов в панели обзора» не находится в панели обзора, а в Администрирование > Настройки сайта > скрыть чувствительность постов
2 лайка
У меня тоже возникла эта проблема. Один пользователь злоупотребляет системой флагов. Устроил большой скандал, когда его понизили до уровня TL0. Проблема только во флагах, поэтому я уже ограничил количество флагов до 2 в день.
Интересно, можно ли добавить пользователя в группу «без флагов», чтобы полностью запретить ему ставить флаги?
Также я был бы рад алгоритмическому временному запрету на использование флагов, который срабатывает при выставлении некорректного флага и при низком рейтинге флагов.
5 лайков
Это кажется сложной проблемой: есть ли какие-либо законные причины, по которым они отмечают вещи, или нет?
Если таких причин нет, это может стать основанием для приостановки или блокировки их аккаунта.
Если вы спросите человека, который подает эти жалобы, есть ли у него причины, которые он может объяснить, я не вижу проблемы, если только эти причины не будут признаны недействительными руководством сайта и командой модерации.
Одна из возможных стратегий — ввести某种 плату за подачу жалоб, то есть того, кто подает эти жалобы, попросят объяснить причины. Кроме того, их могут попросить помочь в медиации, поговорив с человеком или аккаунтом, на который подана жалоба, о том, что заставляет их отмечать вещи, с которыми другие не согласны и которые, по их мнению, не требуют отметки.
Включите спам флагами в ваш пользовательский кодекс поведения или условия использования, а затем используйте инструменты модерации Discourse — предупреждение, замалчивание и приостановку. Относитесь к спаму флагами как к любому другому деструктивному поведению на форуме: установите четкие стандарты допустимого флагообразования, а также последствия при злоупотреблении системой.
11 лайков
Это важно: условия использования, кодекс поведения и правила сообщества. Ниже приведена цитата из официальных заявлений для этого сайта поддержки и стандартных правил для новых сайтов (если они не были изменены):
Если вы заметили проблему, отметьте её
Модераторы обладают особыми полномочиями; они отвечают за этот форум. Но ответственность лежит и на вас. С вашей помощью модераторы могут стать организаторами сообщества, а не просто уборщиками или полицейскими.
Когда вы видите неуместное поведение, не отвечайте на него. Это лишь поощряет нарушителя, тратит вашу энергию и время всех участников. Просто отметьте это. Если накопится достаточно отметок, будут приняты меры — либо автоматически, либо с вмешательством модератора.
Для поддержания порядка в нашем сообществе модераторы оставляют за собой право удалять любой контент и любые учётные записи пользователей по любой причине в любое время. Модераторы не проверяют новые сообщения заранее; модераторы и администраторы сайта не несут ответственности за любой контент, размещённый участниками сообщества.
Это явно рекомендует и поощряет пользователей отмечать всё, что считается «неуместным поведением», что, безусловно, может быть причиной того, что люди отмечают сообщения всё чаще. Кроме того, это возлагает на модераторов гораздо большую ответственность за решение проблем и споров, тогда как у незарегистрированных участников остаётся меньше возможностей самостоятельно разобраться в ситуации.
Можно создать новую тему об общей философии модерации и отметок, а также подготовить черновики альтернативных правил сообщества. Я потратил много времени на изучение этих руководств и обнаружил множество несоответствий моим собственным идеям о запуске новых сайтов. Возможно, лучше начать с нуля и разработать независимые правила для каждого сайта.
Да, это действительно поощряет пользователей отмечать плохое поведение, но я не согласен с вашим утверждением, что FAQ форумов является причиной спама с отметками. Разумный человек понимает, что нужно отмечать, а что нет, в зависимости от контекста сообщения и других факторов.
Такое поведение создаёт проблемы для модераторов, увеличивая их рабочую нагрузку. Как отметила выше Лилли, необходимо установить правила для процесса отметок или перейти к официальному пути вынесения предупреждений и приостановки аккаунтов.
8 лайков
Это было бы совсем другое заявление — утверждать, что правила сообщества являются «единственной» причиной спам-флагов. То, что я написал, заключалось лишь в том, что они «могут быть» одной из многих возможных причин большого количества флагов.
Трудно понять, что именно происходит, без дополнительной информации о контексте и без выслушивания обеих сторон ситуации. Я очень осторожен в принятии показаний любого одного человека за абсолютную истину.
Я согласен с теми, кто призывает к общению с пользователем перед внесением изменений в настройки.
В конечном счёте, я предполагаю, что вы хотите изменить поведение. Ограничение возможности пользователя помечать сообщения не даст ему такой возможности. Я считаю, что очень важной частью модерации, особенно на политических форумах, является прежде всего общение, а не наказание. Чётко объясните, какое поведение необходимо изменить и почему, приведите примеры, а также укажите, какие последствия наступят, если пользователь не изменит своё поведение.
Я считаю, что хорошим началом будет открытый вопрос пользователю, например: «Привет, [пользователь], я заметил, что вы пометили ответ [другого пользователя] на ваш пост. Не могли бы вы помочь мне понять, почему вы его пометили?» Или что-то подобное, чтобы вы могли понять их точку зрения и ответить соответствующим образом.
Изменения в культуре нельзя законодательно предписать или реализовать через настройки. Настройки помогают нам создать рамки, но именно общение и предоставление пользователям возможности продемонстрировать изменения приведут к результату в конечном итоге.
7 лайков
Однако, я думаю, вы, возможно, недооцениваете роль, которую могут играть руководства в формировании такого поведения.
Четыре года назад, в ответ на пост автора темы (OP) здесь, @riking предложил возможное предупреждающее сообщение о злоупотреблении флагами (flag-gaming):
…Но руководства на самом деле говорят ровно противоположное этому и, по крайней мере, сильно намекают, что злоупотребление флагами может быть эффективным инструментом:
(Что по сути является именно тем, как работает Facebook — за исключением части «или при вмешательстве модератора», поскольку их первый уровень реагирования в данный момент полностью автоматизирован — так что, если модераторы собираются утверждать, что Discourse не работает таким образом, было бы очень хорошей идеей изменить руководства, чтобы отразить это утверждение.)
Кроме того, @anon36555649 предложил, возможно, сводить вместе того, кто ставит флаг, и того, на кого он ставится, чтобы обсудить проблемы, стоящие за их злоупотреблением флагами. Я совершенно не согласен с этим предложением, так как считаю, что это рецепт для обострения напряженности, а не для её снижения, но если кто-то все же пойдет по этому пути, это будет фактически в прямом противоречии с руководствами, которые советуют пользователям:
Возьмите очень размытое, нечеткое определение «плохого поведения» — болезненно расплывчатый термин, используемый в ситуации, требующей предельной конкретики и ясности, — и добавьте к нему несколько пользователей, которые слишком охотно склонны неправильно понимать, особенно когда им кажется, что это будет им на руку, и легко увидеть, как могут возникать подобные проблемы.
Не совсем. Эта фраза означает, что если накопится достаточно флагов от разных пользователей.
5 лайков
Точно! Именно так и работает «игра с флагами». Несколько человек объединяются против поста или серии постов пользователя, с которыми они не согласны или которые хотят замолчать, и вместе запускают автоматизированную систему для его удаления.
Это классическое определение «игры с флагами». Каждый отдельный пользователь вносит лишь свой небольшой вклад в набор флагов (что часто позволяет им избежать последствий, поскольку по отдельности они «ничего плохого не сделали»), но для обмана системы достаточно довольно небольшой группы.
(К тому же этим пользователям не обязательно сговариваться или замышлять что-то вместе; им достаточно разделять одни и те же взгляды и иметь одинаковые цели.)
Почему бы просто не выгнать их сразу, без предупреждений? И сделать это публично, чтобы научить каждого пользователя, что отвратительное поведение не принимается ни при каких обстоятельствах.
Это сработало в моей группе Facebook с почти 30 000 участников по рискованной теме.
5 лайков
Тогда у вас проблема с модерацией. 
8 лайков
У модераторов или создателей групп на Facebook есть доступ к информации о том, кто именно подал жалобу? Я знаю, что обычные пользователи не имеют такой информации, даже если они являются объектом жалоб — Facebook полностью сохраняет анонимность тех, кто подает жалобы, поэтому у человека, ставшего объектом жалоб, нет возможности узнать, кто именно злоупотребляет системой против него. (Кроме того, собственная команда модераторов Facebook, состоящая из людей, печально известна своим отсутствием участия или контактов с обычными пользователями.)
Вся эта разговор началась с вопроса о том, как лучше модерировать подобную активность, так что это кажется само собой разумеющимся.
2 лайка
Вы упускаете очевидный момент, и, судя по всему, вы программист ;). Речь никогда не шла о флагах. Дело в токсичном поведении и в том, как с ним справляться. Исправление одного симптома так, чтобы это не беспокоило модераторов, — это лишь имитация деятельности. Реальная проблема всё ещё остаётся.
3 лайка
Я ничего не недооцениваю. Руководящие принципы, установленные на сайте, должны (или должны быть) очевидны для понимания, чтобы избежать любых недоразумений. Если пользователи на вашем сайте неправильно интерпретируют эти принципы, это означает, что они были составлены недостаточно хорошо и требуют доработки, либо у вас возникла проблема с модерацией, если вы завалены флагами и не можете с ними справиться.
Хм, возможно, но в конечном итоге все флаги будут проверены модератором, который будет иметь окончательное право решать, отклонить или принять флаг.
Лично я бы поступил так, как предложил riking — отправить предупреждение, или, как предложил Jagster, просто приостановить или удалить аккаунт, если они будут создавать проблемы.
2 лайка
Это описание кажется очень близким к определению модерации сообщества. Однако если одна и та же группа людей продолжает ошибочно помечать один и тот же тип сообщений или одного и того же пользователя, то такую закономерность будет легко заметить в информации из очереди проверки, и модератор сможет принять дальнейшие меры.
Также существуют встроенные механизмы, призванные смягчить подобное поведение: точность отметок пользователя влияет на то, насколько автоматически инструменты доверяют его мнению. Если кто-то постоянно ставит отметки, которые модератор отклоняет, его рейтинг точности снижается, и его отметки начинают иметь гораздо меньший вес.
Кроме того, сайты могут изменять пороги для автоматического скрытия сообщений или полностью отключать эту функцию, что может быть очень полезно при возникновении подобных проблем.
В конечном счёте, если люди используют отметки для травли или преследования других участников, с этим необходимо бороться вне рамок автоматических инструментов, поскольку никто не желает такого поведения в своём сообществе.
И, на всякий случай, вы правы. Это ужасная идея. Я не рекомендую это ни при каких обстоятельствах.
6 лайков