Я считаю, что все реакции должны учитываться одинаково. Просто потому, что негативные реакции довольно часто используются как знак эмпатии.
И главный вопрос: являются ли негативные реакции признаком негатива со стороны получателя или отправителя?
Поскольку мы не знаем контекста и нет способа автоматически его понять, мы должны следовать подходу социальных сетей: действие есть действие есть действие.
С одной стороны, система, требующая получения 20 лайков и подачи 30 лайков за последние 100 дней для достижения Уровня доверия 3 — Регулярный, проста, прозрачна и избегает неопределённости, присущей некоторым другим реакциям. С другой стороны, она игнорирует эти реакции, которые представляют собой данные, способные отразить качество соответствующих сообщений.
Было бы ли возможно и не слишком обременительно для кого-то подсчитать количество лайков и реакций, применённых на этом форуме с момента появления возможности использовать реакции? Если это можно сделать, это может помочь нам оценить, является ли игнорирование реакций при присвоении уровней доверия значимой проблемой.
Существует возможность использования ИИ для анализа тональности ответов на сообщения в тех случаях, когда ответивший также использовал реакцию, которая иначе могла бы быть воспринята как неоднозначная. Однако, по моему мнению, это потребует значительных усилий при минимальной отдаче. Кроме того, анализ тональности неизбежно внесёт определённую систематическую культурную предвзятость в процесс присвоения уровней доверия. То же самое справедливо и для присвоения числовых значений реакциям.
Таким образом, вышесказанное склоняет меня к тому, чтобы подождать детализированной статистики по использованию реакций, прежде чем формировать своё мнение. Это возвращает нас к обсуждаемой теме: Улучшение статистики страницы «О сайте». Внедрение предлагаемой функции могло бы помочь нам в этом вопросе.
Есть ещё один вариант: мы не учитываем реакции/лайки при определении уровня доверия. Я выбрал именно этот путь — но, конечно, моя ситуация отличается от той, в которой, возможно, живёт большинство людей во всём мире (с? Чёрт, эти предлоги так запутывают).
У меня нет проблемы со спамом. Мой форум имеет низкую посещаемость. Поэтому я могу сразу присваивать TL1. Мне не нужен уровень выше TL2, так как это стимул, скрытие рекламы, и его получают за создание контента, а не за расставление смайликов. А более высокие уровни доверия — ну, модерация не является обязанностью пользователей.
Я понимаю. Это не реальность для всех, и есть форумы, где реакции необходимы, чтобы доказать способность вести себя правильно.
Но мой туманный аргумент заключается в том, что каждый администратор должен немного глубже подумать о том, что на самом деле необходимо, а что является просто… шумихой. И я не совсем уверен, что подсчёт реакций и/или лайков что-либо доказывает. Это чистая ситуация, когда при большом количестве качество отходит на второй план.
И всё же я хотел бы, чтобы реакции учитывались как лайки. Просто потому, что если форум использует лайки как метрику для уровня доверия, а пользователи используют реакции вместо лайков, и из-за этого пользователи могут потерять заработанный уровень доверия, какой сигнал мы тогда подаём?
Так что я вижу только два варианта:
Всё это кажется слишком сложным. Почему бы не сделать так, чтобы эмодзи «палец вверх» и «палец вниз» просто показывали поддержку или её отсутствие, а все остальные реакции были чисто декоративными? Это позволило бы сразу внедрить использование всех эмодзи без необходимости учитывать их влияние на эту проблему и упростило бы пользовательский интерфейс для пользователей.
Потому что это нарушает метрики уровня доверия. Других причин нет.
По моему мнению, получение УД3 не слишком простое. По крайней мере, в нашем сообществе, которое не так многолюдно, как, возможно, здесь (где, похоже, значения по умолчанию не используются).
В любом случае, я ознакомился с концепцией уровней доверия и также подумал о значениях по умолчанию. Мне кажется, они имеют смысл для сообществ, подобных тем, для которых я запускаю Discourse. Однако они перестают соответствовать действительности, когда активны реакции. Таким образом, администраторам потребуется проверять процентное соотношение лайков и реакций и корректировать цифры. Затем снова пересматривать и корректировать их через некоторое время после повторной проверки процентов. Корректировка также потребуется при добавлении новых реакций и так далее. Кроме того, в данный момент необходимы SQL-запросы, что снова приводит к Enhance About page website statistics. 
Поэтому я всё ещё с нетерпением жду, когда реакции займут своё место в системе уровней доверия и в других частях Discourse, где играют роль лайки. Конечно, это будет опционально, но это просто настройка, которую можно включить или оставить выключенной, сохраняя традиционный подход. Также должен быть способ обработки негативных реакций, который я лично сделал бы максимально простым (например, пометка реакции как негативной и выбор, учитываются ли негативные реакции или нет) — ведь каждое сообщество немного отличается.
Что ж, концепция уровней доверия, а также включение лайков в неё были одной из основных причин нашей миграции на Discourse. Так что нет, это было бы наименее желательным вариантом. Но, как уже упоминалось, каждое сообщество уникально, и хорошо, что есть возможность исключить реакции из этой системы. 
По моему опыту, фундаментальное смешивание лайков (которые влияют на другие части сайта) и реакций (которые полностью косметические) запутывает пользователей. Мы добавили реакции, потому что люди хотели выражать разнообразные эмоции. Одна из главных — просто показать заботу. Поэтому у нас есть реакция 
, чтобы продемонстрировать, что читатель согласен с автором по поводу грустной ситуации. Речь не о выражении недовольства автором или качеством его письма. Это тот же инстинкт, что и при нажатии на или 
, но с другим оттенком в зависимости от сообщения.
Если бы я проектировал эту систему, я бы либо:
Текущая система предоставляет пользователям выбор: либо дать банальный/стандартный ответ (так помогая им повысить уровень доверия), либо подходящий ответ (который при этом чисто косметический). Это при условии, что люди вообще понимают разницу (мои пользователи, как правило, не понимают). Текущая ситуация далека от идеала, но добавление кнопки «дизлайк» в тот же интерфейс, по моему мнению, только ухудшит дело.
Я считаю, что это единственный жизнеспособный вариант, чтобы избежать ситуации, аналогичной системе Facebook, где определённые реакции контекстуально присваиваются для выражения негативной реакции на пост, но при этом алгоритмически повышают его рейтинг.
Однако, если модификация графического интерфейса для демонстрации различия между косметическими и функциональными реакциями окажется нереализуемой, я предлагаю отказаться от косметических реакций. Тем не менее, показать разницу между ними технически возможно уже сейчас, и это, похоже, решает данную проблему. Я считаю, что это решение должно быть внедрено как минимум временно, пока и/или если не будет реализовано более сложное, но превосходящее решение.
Однако я сомневаюсь, что существует какое-либо лучшее решение — любой пользовательский интерфейс для этого был бы излишне сложным.
Обратите внимание, здесь, что предоставленная статистика показывает, что общее количество всех реакций, исключая лайки, составляло около 7,2% от суммы общего количества лайков и всех реакций. Таким образом, включение реакций в лайки без какого-либо взвешивания для определения уровней доверия оказало бы незначительное влияние. К сожалению, это усложнило бы процесс и сделало его менее прозрачным. Поэтому я склоняюсь к тому, чтобы быть против этого.
Ну, вам понадобится несколько графиков, чтобы показать рост использования реакций. А использование лайков, возможно, снижается. Реакции здесь относительно новы, и пользователи знают, как работает система TL, и им это нравится.
Так что… не слишком ли здесь смещение в сторону одной метрики? 
Если эта тенденция сохранится, может потребоваться корректировка текущей системы. Подходящий порог, безусловно, является вопросом суждения, поэтому моё нежелание это делать выражено лишь слегка.
Я только что проверил данные нашего сообщества за текущий ноябрь: у нас 94 лайка против 68 реакций. Таким образом, доля реакций составляет 42%, а лайков — 58%. Ни одна из реакций не была негативной (слезы или гнев). Также данные за другие месяцы показывают, что негативные реакции используются крайне редко (всего 8 за весь 2023 год). Ноябрь — это «обычный» месяц, но при необходимости я могу предоставить и сводные данные за 2023 год.
Именно поэтому меня не устраивает тот факт, что реакции не учитываются в системе уровней доверия или обрабатываются полностью отдельно от лайков.
Ага, значит, эта гипотетическая тенденция уже проявилась, по крайней мере, в некоторых сообществах. 42% — это значительное относительное большинство. Следовательно, в вашем сообществе, а возможно, и в целом, корректировка текущей системы присвоения уровней доверия кажется обоснованной.
Это интересно. Вероятно, вы имеете в виду Форум о сайдмаунте. В таком сообществе, занимающемся исследованиями с помощью дайвинга, ожидаемы реакции на сообщения о впечатляющих морских и водных обитателях и других открытиях. Эти реакции, скорее всего, будут крайне положительными, и понятно, почему вы хотите, чтобы они учитывались. Негативные реакции встречаются редко, разве что иногда из-за испуга.
С другой стороны, другой форум, посвященный политике или другим спорным темам, может сталкиваться со значительным количеством негативных реакций: некоторые из них направлены против конкретных высказанных мнений, а другие — как согласие с постом, например, с утверждением, что какой-то политический деятель совершил проступок (к сожалению, это случается слишком часто ;)).
Поскольку значения конкретных реакций могут различаться в разных сообществах, хорошей идеей может быть предоставление возможности настраивать тонкие детали формул для вычисления уровней доверия.
Да, верно, я говорю о Sidemount-Forum. И я также считаю, что это сообщество отличается от многих других, которые, в свою очередь, тоже отличаются друг от друга. Это совершенно нормально. Даже если дайверы на нашем форуме могут сильно не соглашаться друг с другом (например, по поводу снаряжения для дайвинга, способов его использования и так далее), использование негативных реакций, похоже, не является распространённой практикой. Я думаю, что в форуме о политике это было бы иначе, да.
Но это возвращает нас к предложению, которое кажется довольно простым и которое я также предлагал. И которое имеет гораздо больше смысла для многих сообществ, чем просто игнорирование реакций.
Всё.
/РЕДАКТИРОВАНИЕ: Я не упомянул самую важную часть: без учёта реакций для многих форумов всё становится хуже, чем при учёте, даже если он не на 100% точен или хорошо продуман. С другой стороны, реакции привносят в многие сообщества так много пользы, что не имеет смысла отключать их ради 100% точности счётчиков. Надеюсь, я смог объяснить, о чём мои размышления по этому вопросу.
Если контент пользователя получает негативные реакции, значит, он не нравится сообществу или бесполезен. Если невозможно заблокировать пользователя с плохим контентом, так как он не нарушил Правила, то необходимо повлиять на пользователя или его контент.
С помощью реакций участники сообщества смогут управлять контентом и снижать или повышать баллы пользователя в зависимости от его ценности. И это правильно 
В моём опыте это не так. Когда люди используют 
или 
, они могут реагировать на автора поста. Но чаще всего они реагируют на содержание поста.
Например, если я напишу, что мой сосед не убрал за своей собакой 
на моей переднем дворе, то использовать или в ответ не имеет особого смысла. Никто не любит , когда оно находится не на своём месте! Поэтому я ожидаю, что реакции или будут направлены на соседа, упомянутого в посте, а не на сам пост. 
или , конечно, подошли бы ещё лучше. Хотя не уверен, насколько часто эти эмодзи используются как реакции.
Тогда нам нужно будет предусмотреть реакцию , которая будет засчитываться против уровня доверия соседа.
Если говорить серьёзно, вы абсолютно правы в том, что при негативных реакциях …
Я подозреваю, что разные эмодзи используются по-разному на различных форумах. Например, на моём форуме сообщение «Мое программное обеспечение для ведения погодного журнала повредило все мои данные» может получить реакцию , а «Моя метеостанция сломалась, а поставщик отказывается её чинить» — . Эти реакции адресованы содержанию поста, а не автору. Они служат индикаторами эмпатии к автору, а не выражением негатива.
Честно говоря, я думаю, что здесь ведётся глубокий и осмысленный разговор об эмодзи, в то время как большинство пользователей нажимают на них, не задумываясь так глубоко.
Ещё один пример из реальной темы, чтобы показать, насколько сложно, а то и бессмысленно, классифицировать позитивные и негативные реакции.
Восточная граница Финляндии с Россией сейчас полностью закрыта. Почему это произошло — неважно в данном контексте, но финны, живущие у границы, покупали газ в России значительно дешевле. И сейчас они не слишком довольны.
Наши расходы на газ сейчас взлетели до небес
Этот комментарий получил несколько раз. Одно значение — своего рода позитивное, знак эмпатии: чёрт возьми, теперь тебе приходится платить гораздо больше. Другое — чисто негативное: у-у-у, теперь тебе тоже приходится платить столько же, сколько мы все платили всё это время.
Но он также получил , что обычно засчитывается как позитивная реакция. Однако в данном контексте он имеет действительно негативный смысл: постарайся найти в себе силы жить, бедняга…
Что ж, мы не считаем реакции, только позитивные . Я могу лишь предположить, позитивна ли она в данном контексте на самом деле…
Моя мысль полностью совпадает с предыдущей. Мы никогда не знаем чувств и целей, стоящих за той или иной реакцией. И хотя Discourse пытается быть глобальным приложением, нужно быть реалистами: в США и Канаде вещи воспринимаются и читаются иначе; не существует некоей обобщённой Европы, Африки или Азии; китайцы отлично умеют придумывать разные значения; Центральная и Южная Америка — это совершенно другая игра.
Мы не можем использовать какой-то универсальный способ классификации реакций (который довольно часто сводится к североамериканскому подходу… не будем ли мы говорить о «грудях» (а я имею в виду птиц, о чём вы подумали?) versus… ну, что-то ещё). И поскольку ниши и жанры на форумах сильно различаются, мы не можем установить такие правила и географически.
Итак, у нас есть четыре реальных варианта:
Лично для меня все решения приемлемы. Главное — чтобы я мог использовать значение ноль для лайков при настройке требований к уровню доверия