Безопасная загрузка

[martin (Martin Brennan)]

Функция защищённых загрузок (Secure Uploads), добавленная в выпуске Discourse 2.4 в феврале, обеспечивает повышенный уровень безопасности для ВСЕХ загрузок (изображения, видео, аудио, текст, PDF, ZIP-архивы и другие) в рамках экземпляра Discourse.

Требования

На вашем сайте должны быть включены загрузки через S3, для чего необходимо заполнить следующие настройки:

• Идентификатор ключа доступа S3 (S3 access key id)
• Секретный ключ доступа S3 (S3 secret access key)
• Регион S3
• Ведро для загрузок S3 (S3 upload bucket)

Также вы должны использовать ведро S3, у которого отсутствует публичная политика доступа (Public bucket policy), и убедиться, что все существующие загрузки имеют ACL с правом публичного чтения (public-read S3 ACL). См. раздел «Включение защищённых загрузок» ниже.

После выполнения этих требований вы можете включить настройку сайта «secure uploads».

Включение защищённых загрузок

ОСТОРОЖНО: ЗДЕСЬ ОБИТАЮТ ДРАКОНЫ

Это расширенная функция, и поддержка за пределами нашего тарифа Enterprise будет крайне ограничена. Включайте защищённые загрузки только если вы опытный пользователь.

---

Для включения защищённых загрузок выполните следующие шаги:

1. Убедитесь, что у вас настроены загрузки через S3.
2. Проверьте, есть ли у вашего ведра S3 публичная политика доступа. Если есть, потребуется дополнительный шаг (шаг 4).
3. Запустите задачу Rake uploads:sync_s3_acls. Это гарантирует, что все ваши загрузки имеют правильные ACL в S3. Это важно: если выполнить шаг 4 до этого, некоторые загрузки могут стать недоступными на вашем форуме.
4. Удалите публичную политику доступа из вашего ведра, если она присутствовала на шаге 1.
5. Включите настройку сайта «secure uploads». При желании включите настройку «предотвращать анонимных пользователей от загрузки файлов», чтобы запретить анонимным пользователям скачивать вложения из публичных тем. Все загрузки, сделанные с этого момента, могут быть помечены как защищённые в зависимости от условий ниже.
6. Если вы хотите, чтобы все существующие загрузки были проанализированы и, возможно, помечены как защищённые, запустите задачу Rake uploads:secure_upload_analyse_and_update.

Примечание о политике доступа к ведру S3

Убедитесь, что ведро, в которое вы загружаете файлы, не имеет публичной политики доступа. Публичная политика доступа будет выглядеть примерно так:

{
    "Version": "2012-10-17",
    "Id": "ComputedBucketPolicy",
    "Statement": [
        {
            "Sid": "AllowWorldRead",
            "Effect": "Allow",
            "Principal": "*",
            "Action": "s3:GetObject",
            "Resource": "arn:aws:s3:::your-bucket-name/*"
        }
    ]
}

Ключевой момент здесь — разрешение * на выполнение действия GetObject, что означает возможность любому пользователю скачивать любые файлы из ведра. Этот статус также отображается в интерфейсе, если политика является публичной:

Эти настройки не следует изменять. На изображении показан идеальный вариант для вкладки «Блокировать публичный доступ»:

Что это делает

После включения функции защищённых загрузок любой файл, загруженный через композер, будет помечен как защищённый или незащищённый в зависимости от следующих критериев:

• Если у вас включена настройка сайта «требуется вход», все загрузки будут помечены как защищённые, и анонимные пользователи не смогут получить к ним доступ.
• Если вы загружаете что-либо в рамках личного сообщения, оно будет помечено как защищённое.
• Если вы загружаете что-либо в теме, находящейся в приватной категории, оно будет помечено как защищённое.

Загрузка в S3 будет иметь приватный ACL, поэтому прямые ссылки на файл в S3 будут возвращать ошибку 403 «доступ запрещён». Любой доступ к защищённым загрузкам будет осуществляться через подписанную URL-адрес S3. Однако для ваших пользователей это будет скрыто: если загрузка защищена, любая ссылка на неё будет осуществляться через URL-адрес Discourse /secure-uploads/.

Разрешения и контроль доступа

URL-адрес /secure-uploads/ определяет, имеет ли текущий пользователь право доступа к медиафайлу, и обслуживает его, если право есть. При создании загрузки пост, в котором она впервые появилась, будет назначен её «постом контроля доступа», и все разрешения будут основываться на этом посте.

• Если у вас включена настройка сайта «требуется вход», анонимные пользователи всегда будут получать ошибку 404 при попытке доступа к URL.
• При доступе к медиафайлу, пост контроля доступа которого является личным сообщением, пользователь должен быть участником этой темы личного сообщения, иначе он получит ошибку 403.
• При доступе к медиафайлу, пост контроля доступа которого находится в теме внутри приватной категории, пользователь должен иметь доступ к этой категории, иначе он получит ошибку 403.

Копирование URL-адресов /secure-uploads/ между постами и темами не рекомендуется, так как у разных пользователей могут быть разные уровни доступа в вашем форуме Discourse. Новые загрузки всегда должны создаваться через композер. Oneboxes и изображения с прямой ссылкой также будут соблюдать правила защищённых загрузок. Настройки сайта, эмодзи и загрузки тем не затрагиваются защищёнными загрузками, так как они должны быть публичными.

Если пост контроля доступа будет удалён, прикреплённая к нему загрузка станет недоступной.

Перемещение постов с защищёнными загрузками

Если вы переместите «пост контроля доступа» между разными контекстами безопасности, то прикрепленная к нему загрузка может быть изменена на защищённую или незащищённую. Это ситуации, которые могут изменить уровень безопасности загрузки:

• Изменение категории темы. Будет выполнена проверка всех постов в теме и обновлён статус безопасности загрузок.
• Изменение статуса темы с публичной на личное сообщение (и наоборот). Будет выполнено то же самое.
• Перемещение постов из одной темы в новую или существующую другую тему. Будет выполнено то же самое для целевой темы.

Защищённые загрузки в письмах

Встраивание защищённых изображений в письма включено по умолчанию. Вы можете настроить следующие параметры сайта для дополнительного контроля:

• secure_uploads_allow_embed_images_in_emails: Отключите это, чтобы скрыть защищённые изображения в письмах.
• secure_uploads_max_email_embed_image_size_kb: Максимальный размер защищённого изображения, которое будет встроено, по умолчанию 1 МБ, чтобы письмо не стало слишком большим. Максимум — 10 МБ. Работает в связке с email_total_attachment_size_limit_kb.

Защищённые изображения будут добавляться как вложения к письму и встраиваться с использованием формата URL cid:, так как поддержка base64 URL в почтовых клиентах всё ещё нестабильна.

Если у вас не включена настройка secure_uploads_allow_embed_images_in_emails или если изображения превышают ограничения по размеру, вместо защищённых изображений (а также защищённых аудио и видео, которые не встраиваются) вы увидите следующее:

Клиенты с хостингом

На данный момент функция защищённых загрузок доступна только клиентам нашего тарифа Enterprise. Пожалуйста, свяжитесь с нами для получения дополнительной информации.

[codinghorror (Jeff Atwood)]

There should probably be a lot of warnings around this feature @martin as it is an ADVANCED thing, not for the faint of , and there is a limit to how much we will support it outside our enterprise tier. Bring your own expertise…

[sam (Sam Saffron)]

The security was never intended to cover avatars, this is not a use case we planned for

[martin (Martin Brennan)]

Advisory: Setting the S3 bucket to “Block all public access” is not correct

@genachka @AntiMetaman @Hugh_Roberts @znedw @Thamer

I am going to amend the OP. After talking with our infrastructure team member @schleifer I confirmed that I was incorrect to advise that the “Block all public access” setting should be enabled. Turn this off for your S3 bucket and then run uploads:sync_s3_acls to ensure the ACLs are correct and then try again with the custom avatars.

An additional thing that everyone needs to make sure is that the bucket you are uploading to does not have a Public bucket policy. A public bucket policy will have something like this:

{
    "Version": "2012-10-17",
    "Id": "ComputedBucketPolicy",
    "Statement": [
        {
            "Sid": "AllowWorldRead",
            "Effect": "Allow",
            "Principal": "*",
            "Action": "s3:GetObject",
            "Resource": "arn:aws:s3:::your-bucket-name/*"
        }
    ]
}

The important part here is that we are Allowing * to GetObject, which is saying let anyone download anything in the bucket. This label will also show if the policy is Public:

My apologies for this. @AntiMetaman neither @schleifer or I could reproduce this error:

@AntiMetaman

However, now if I try to upload anything it will give me this error:

It would be helpful if you could provide more information about your S3/AWS setup.

[AntiMetaman]

@martin Thanks. My issue wasn’t that error but anons unable to access the page. If I set the upload bucket to private, then I dont have that error anymore and I can upload. I don’t have login as required on my site.

I never had the “Block all public access” enabled for my bucket settings in the first place. If you are telling me that anons should still be able to access a topic, read it, and view secure images - then I can try this again. If adding security to media prevents anons from seeing those images, then I’d rather just secure attachments only.

If it helps, I am using BackBlaze B2 with BunnyCDN. My upload bucket settings are currently public:

[martin (Martin Brennan)]

@genachka

My concern is that having public access set on an S3 bucket is something drilled in to us as a very bad idea. So I want to double confirm that the secured uploads will be safe with this setting? So based on your current recommendation, the premise is that for the avatars to be accessible for upload by the user/admin – public access is required and the secured uploads are protected because they each get explicitly set an ACL to prevent being accessed publicly and that running uploads:sync_s3_acls will update the current ones there and any new uploads in topics will at that time have the necessary ACL set?

This is the gist of it yes. Anything that needs to be private will have a private ACL set and is inaccessible unless a presigned URL is used. Note that the bucket policy is not Public. And yes all those “Block public access” settings should be unchecked. If you are interested in how we determine whether an upload is secure all of the rules are here discourse/lib/upload_security.rb at main · discourse/discourse · GitHub and here discourse/app/models/post.rb at main · discourse/discourse · GitHub

@AntiMetaman

I never had the “Block all public access” enabled for my bucket settings in the first place. If you are telling me that anons should still be able to access a topic, read it, and view secure images - then I can try this again. If adding security to media prevents anons from seeing those images, then I’d rather just secure attachments only.

If it helps, I am using BackBlaze B2 with BunnyCDN. My upload bucket settings are currently public:

I am not familiar with BackBlaze sorry. I am not sure how the settings shown would translate to a bucket policy. Basically you do not want Public as the bucket policy, and you do not want to turn on “Block all public access”. That way we can set private and public ACLs appropriately. If you do not have login required then any upload made in a topic that is not in a PM or private category should be public and accessible by anons. The images should not be secure in a topic accessible by anons.

[riking (Kane York)]

The secure media implementation is not compatible with Backblaze. Do they support pre-signed URLs?

[AntiMetaman]

@riking

Yes, pre-signed URLs are supported: Does the B2 S3 Compatible API support Pre-Signed URLs? – Backblaze Help

@martin

Yes, changing the bucket from public to private does this. I did this and it allowed me to upload, but as an anon I couldn’t view topics.

[genachka]

@martin thanks for the clarification. And I can confirm that with leaving the setting on the S3 as in my screenshot as Public and everything unchecked (and suggested by you) that the custom avatars / profile images are finally working while the topic secured uploads remain working as well. Thank you!

[martin (Martin Brennan)]

I merged this PR this week and I am adding these details to the OP:

FEATURE: Allow email image embed with secure media

---

If you want to allow embedding secure images in emails you can configure these site settings:

• secure_media_allow_embed_images_in_emails : If enabled we will embed secure images in emails instead of redacting them.
• secure_media_max_email_embed_image_size_kb : The cap to the size of the secure image we will embed, defaulting to 1mb, so the email does not become too big. Max is 10mb. Works in tandem with email_total_attachment_size_limit_kb .

The secure images will be added as email attachments and embedded using the cid: url format because base64 URL support in email clients is still flaky.

If you don’t have secure_media_allow_embed_images_in_emails enabled, or if the images start to exceed the size limits, then this is what you will see in place of secure images (also secure audio and video which is not embedded):

[martin (Martin Brennan)]

Further addendum to my previous post; from this PR:

FEATURE: Default allow embed secure images in email to true

We now enable secure media image embedding by default.

[gerald]

After setting up secure media uploads (following the OP guide) everything works well (attachments, images…) except uploads that are not topic attachments (like site logo, profile avatar) those raise “Access Denied” pop up in Discourse.
Did i mess up some setting?

[michaeld (Michael - Communiteq)]

Please read the topic, your issue is addressed a few posts above this one.

[gerald]

I read everything carefully. Please let me know what exactly you mean by few posts above. I don’t see this issue.
Edit:
Trying to read between the lines here, i see that this thread used to be longer but some key replies were deleted from it, i see references to replies that don’t exist and mentions of screenshots that don’t appear in the thread.
If I understand correctly though, the recommendation is to set S3 bucket to NOT block any public access at all. I just want to confirm that, and ask if it is safe?

[michaeld (Michael - Communiteq)]

Correct.

The original post is indeed gone but the problem and solution are still there

@genachka

the premise is that for the avatars to be accessible for upload by the user/admin – public access is required

[gerald]

I noticed a bug with using secure media and Knowledge Base Plugin
Links to attachments in the knowledge base fail to open (redirect to 404 page) unless forced to be opened in a new window.
The extra weird thing is that the very same attachment can be opened without issue from the Discourse topic associated with the knowledge base item.

Edit:
The same bug happens when someone is copying a link to an attachment from one reply to another. the link is the exact same one naturally, but it only works from the original reply, unless forced to be opened in a new window.

[sbernhard (Bernhard Suttner)]

What about secure media if s3 is not used?
Currently it looks like that, if you have the direct link to the uploaded file, you can download that file without login. Which is like a security issue then…

[RGJ (Richard - Communiteq)]

@sbernhard

What about secure media if s3 is not used?

Secure media requires s3.
This entire feature was developed to make it impossible to share and access direct links.

[mcaruanagalizia (Matthew Caruana Galizia)]

This is an excellent feature. Thank you for developing it. Minio, a free drop-in replacement for S3, has no support for ACLs and never will. Their argument, which is a good one, is that ACL are not a useful feature and negatively affect performance because they require a second write operation. Secure media uploads will work with Discourse - the uploads:secure_upload_analyse_and_update task will error out on the final step but it seems you can ignore it. That said, is there any reason for Discourse to make ACL calls at all?

[martin (Martin Brennan)]

@mcaruanagalizia

That said, is there any reason for Discourse to make ACL calls at all?

Yes, because the S3 bucket is private based on the setup in the OP, any non-secure uploads need to have their ACL set to public, and secure uploads will have a private ACL so the S3 URL can be accessed directly. I do not think we have plans at this time to modify how this works; I think there would be quite a bit of work involved to avoid using ACLs altogether for S3 replacements.