Вот уже несколько лет я наблюдаю снижение активности примерно на дюжине форумов на Discourse, которые я отслеживаю. Некоторые из них я даже перестал проверять самостоятельно, потому что активность стала слишком низкой. Моё интуитивное ощущение подсказывает, что люди уходят с форумов . .
2 лайка
Напоминает то, о чём мы говорили некоторое время назад:
3 лайка
Итак, пока что это называется AIO (оптимизация для ИИ) и GEO (оптимизация для генеративных поисковых систем)
7 лайков
Привет, Хельга! Это мое личное мнение, но проблема форумов техподдержки заключается в том, что «неизвестное ожидание» ответа отпугивает пользователей. Большинство SaaS-сервисов предлагают тикеты для поддержки вместо сообществ именно по этой причине и делают большой упор на уведомления о регистрации обращения, поскольку пользователи могут указывать уровень приоритета (низкий/высокий/критический), чего нет на обычных форумах.
Внедрение ИИ изменило скорость и глубину ответов, что большая часть пользователей считает очень полезным. Однако ИИ все еще не может заменить человеческое общение с теми, кто сталкивался с аналогичными проблемами. Разговорный формат помогает пользователям чувствовать себя спокойнее, поэтому форумы поддержки по-прежнему остаются актуальными.
Если позволите, у меня есть предложение: обсудите со своей командой создание активного цифрового агента поддержки. Он может собирать базовую информацию, необходимую для решения мелких проблем, либо через бота Discourse AI, либо с помощью MCP. Например, удаленный агент мог бы ответить так:
Привет, Хельга! Мне поступило уведомление о проблеме, которую вы только что описали в CompanyName. У меня есть список похожих случаев, и я могу предложить несколько решений, а также сразу уведомить команду CompanyName, если вы пожелаете. Команда CompanyName также может назначить с вами личную консультацию — просто дайте мне знать, насколько срочным является этот вопрос.
Это всего лишь предложение, поскольку я не знаю, в какой компании вы работаете и как вы относитесь к автоматизированным ответам. Надеюсь, у вас все получится.
Кстати, подпишитесь на мою тему: я поделюсь интеграциями для поддержки, над которыми работаю, и которые улучшат любой самостоятельно размещенный форум Discourse.
2 лайка
Привет 
Лично я, если бы управлял форумом поддержки для конкретного продукта или SaaS-решения, всерьёз задумался бы о том, чтобы закрыть весь форум за обязательной регистрацией.
Вот моя логика:
Основной SEO-трафик и органические переходы должны генерироваться с официального сайта и документации продукта. Главная задача форума — обслуживать реальных клиентов. Делая форум закрытым:
- Вы блокируете скрейперы ИИ и поисковые системы от бесплатного индексирования коллективных знаний вашего сообщества, что означает, что пользователям придётся регистрироваться и вступать в ваше сообщество, чтобы получить эти конкретные ответы.
- Это создаёт эксклюзивную среду, где платные клиенты чувствуют себя в безопасности, делясь скриншотами, логами или специфическими настройками, не опасаясь, что они попадут в открытый индекс Google.
Конечно, это может увеличить нагрузку на официальные каналы поддержки по базовым вопросам, которые можно было бы решить с помощью быстрого поиска в Google, но поскольку ИИ продолжает красть контент форумов для ответов на вопросы в сторонних интерфейсах, принудительная регистрация может быть единственным способом сохранить активность сообщества и защитить ваши данные.
Я тоже наблюдаю резкое снижение активности, но у меня нет продукта, поэтому ситуация не совсем такая же. Я пытаюсь найти способ это исправить. 
6 лайков
Неприятным последствием этого является то, что вы начинаете терять часть своего влияния в поисковых системах и ИИ. Например, с Discourse, если кто-то спросит «могу ли я создать форум, который делает Х», скорее всего, ответ будет доступен через Meta.
Если такого рода контент не будет проиндексирован, кто-то может прийти к выводу, который указывает на конкурента, просто потому что их ответ более доступен (что и было сутью SEO-битвы до появления ИИ).
Так что, если вы не будете осторожны, вместо того чтобы люди находили ответы о вашем предложении через ИИ-дискуссию и пропускали ваш сайт… вы можете обнаружить, что то, что вы предлагаете, недостаточно релевантно, чтобы вообще упоминаться.
Это настоящая дилемма! В основе её всегда стоял хороший вопрос: «что может дать мне ваш форум, чего не могут дать другие площадки», но по крайней мере без прямого участия вы могли получить представление о полезности контента, измеряя посещаемость.
С ИИ, захватывающим большую часть этого непартисипативного трафика, акцент должен сместиться с измерения его как ценности к тому, что заставляет людей возвращаться и участвовать напрямую. Создание репутации, которая имеет определённое влияние, наблюдение за реализацией вашего запроса на новую функцию, чем-то поделившись, помогая кому-то выбраться из тупика в очень специфических ситуациях… есть ещё кое-что, что ИИ не может предоставить, и, возможно, мы сможем найти больше такого, на что можно опереться.
16 лайков
Это очень острый вопрос. Он затрагивает, пожалуй, самую большую дилемму, с которой сегодня сталкиваются создатели сообществ.
Мы пытаемся играть в новую игру по старым правилам, и если мы не адаптируемся, мы уже проиграли.
Мой подход (интервал в несколько месяцев, нишевый хобби-форум): если не можешь победить — подкорми их (и получи упоминания).
Лично я решил не бороться с этим потоком. Я специально оптимизировал свой форум, чтобы сделать его максимально дружелюбным и совместимым с ИИ.
Вместо того чтобы прятать свой контент за стенами от ИИ, я ставлю перед собой цель сделать данные невероятно простыми для разбора, понимания и доверия со стороны ИИ-краулеров. Я активно позиционирую форум так, чтобы каждый раз, когда ИИ составляет ответ по нашей нише, именно наши ссылки приводились в качестве авторитетного источника. Если ИИ всё равно будет отвечать на вопрос, я хочу убедиться, что именно моя платформа получает упоминание и реферальный трафик.
Честно говоря, пока особого успеха нет… К сожалению, мы видим, что посетителей становится всё меньше и меньше.
Я не думаю, что проблема в том, что ИИ-модели не ссылаются на нас — они это делают, и довольно часто.
По моему мнению, у обычного пользователя ИИ нет никаких стимулов переходить по ссылке к источнику. Если ему нужны дополнительные детали, он не будет заходить на сайт; он просто попросит ИИ elaborate (развернуть ответ). Для большинства пользователей достаточно просто видеть, что ответ ИИ подкреплен реальным цитируемым веб-сайтом, чтобы удовлетворить потребность в достоверности, но они остаются внутри чата.
Это огромная проблема, потому что даже если мы «выиграем» в игре на упоминания, мы всё равно потеряем реального посетителя.
Тем не менее, я даю этому ещё немного времени, чтобы посмотреть, изменится ли ситуация. Я предпочитаю попробовать сыграть по правилам этого нового мира, чем бороться с ним.
7 лайков
Компромисс между SEO и конфиденциальностью — не новое явление. Публикация в открытом доступе всегда означала, что контент становится доступным для поиска и свободно распространяется в обмен на охват.
Google использовал эмбеддинги ещё 10 лет назад, чтобы помогать в индексации контента. ИИ использует ту же технику, но, будучи обучен на огромных массивах данных, он также может воспроизводить контент, не заставляя пользователей посещать первоисточник.
В результате уникальная ценность форумов смещается от роли хранилищ фактов к роли площадок для общения, доверия, обмена опытом и формирования сообщества.
Я уверен, что люди по-прежнему хотят «слышать правду из первых уст» и по-прежнему являются социальными существами.
Общение с ИИ полезно, но это духовный тупик.
4 лайка
Хотя это зависит от того, что вы считаете успехом, не так ли?
Как вы сейчас рассматриваете этот аспект?
Всё остальное, что вы делаете, пока что по-прежнему звучит для меня довольно убедительно.
4 лайка
Это очень хороший вопрос. Если отстраниться, то становится ясно, что для нас определение «успеха» фундаментально изменилось.
Чтобы дать вам немного контекста: несколько лет назад мы получали почти 50 новых регистраций в день (сейчас их обычно менее 20), и за последние 6 лет мы набрали почти 30 000 участников. Из этих тысяч людей естественно сформировалась преданная ядро-группа — команда, которая поддерживает жизнь сайта и до сих пор активно участвует в жизни сообщества.
Для меня главным успехом является расширение этой ядро-группы, и это также успех, когда на форуме вспыхивает отличная, полезная дискуссия, позволяющая нам обсуждать глубокие технические темы в по-настоящему теплой и дружеской атмосфере.
Однако меня разбивает сердце то, что люди, застрявшие в AI-чате, полностью лишены возможности испытать это.
Существует очень важное, если не самое важное, различие между Google (или поисковыми системами) и ИИ.
Когда человек обращается к поисковой системе, он знает это и, по сути, делает это с целью перейти к источнику! Тот, кто обращается к ИИ-чату, делает это, чтобы получить информацию прямо здесь и сейчас!
Они видят только то, что им говорит ИИ, и даже если он приводит пример: «Согласно кому-то на XY, вы должны сделать это и то…» Если пользователю нужно быстрое решение, он не будет идти дальше. Он никогда не зайдет на наш форум, чтобы по-настоящему испытать то, что в конечном итоге заставило бы его остаться, стать активным и со временем стать частью той самой ядро-группы, о которой я говорил в начале.
Конечно, «осведомленность о бренде», вероятно, присутствует. Если ИИ достаточно часто упоминает нас, люди могут запомнить название, и если они наткнутся на нас в другом месте, у них возникнет ассоциация: «Ага, я слышал о них…». Но это еще не сообщество.
Я думаю, что истинный успех в эту новую эпоху — это ситуация «win-win», при которой ИИ активно поощряет пользователей переходить к источнику ради человеческого фактора.
Если бы ИИ предлагал пользователю что-то вроде: «Для полного обсуждения и практических советов от сообщества нажмите здесь», это поддерживало бы здоровье всей экосистемы. Направляя пользователей обратно к нам, со временем они тоже могли бы обогатить форум реальным новым человеческим опытом, который, в свою очередь, постоянно питал бы и обучал ИИ.
Поскольку у нас нет прямого влияния на то, как LLM выбирают отображать ссылки, я недавно начал экспериментировать с практическим обходным решением: я создал плагин, который, среди прочего, генерирует многоязычные llms.txt и llms-full.txt на моем форуме, в которых я сформулировал руководства специально для AI-краулеров, используя тот факт, что модели ИИ, как правило, стараются избегать ответственности за безопасность в узкоспециализированных, строго регулируемых или технических DIY-темах.
Мне очень интересно посмотреть, будет ли прямое промптирование LLM через llms.txt иметь какой-либо «психологический» эффект на то, как они структурируют свои ответы и цитаты. Это небольшой эксперимент, но на данном этапе я скорее попробую все возможные пути, чтобы преодолеть разрыв между поиском на основе ИИ и реальными человеческими сообществами.
5 лайков
Недавно я обсуждал это с одним из клиентов. Они попросили совета, потому что изменение поведения поисковых систем негативно сказывается на их ключевых метриках успеха. Они хотят наполнять агентский поиск легитимной и актуальной информацией о своем продукте, но открытие доступа к контенту привело к резкому падению регистраций. Ниже приведена сокращенная версия моих размышлений по этому поводу.
Я считаю, что отказ от ограничений доступа (un-gating) — правильное решение, если вы оптимизируете процессы для роста, в этом случае вы должны измерять и оценивать успех на основе охвата аудитории.
Вы читали статью Before You "Build a Community," Decide: Library or Coffee Shop??
Я бы воспользовался этой возможностью, чтобы изменить подход к измерению и коммуникации ROI (возврата инвестиций). Если вы перестанете рассматривать свое сообщество как кофейню и начнете позиционировать его как кофейню внутри очень успешной библиотеки, вы сможете представить ситуацию в ином свете.
Применяя такой подход, вы сможете начать отчетность по сообществу как по воронке, измеряя охват (поисковые показы) и потребляемую ценность (просмотры принятых ответов). Затем вам следует нормализовать показатели участия при составлении отчетов, например, указывая количество новых участников на 1000 органических посетителей. Если вы будете сообщать только сырые данные, их будет труднее интерпретировать при открытии доступа к контенту, поскольку знаменатель меняется. Если больше анонимных пользователей могут потреблять контент без регистрации, количество новых регистраций и MAU (активных пользователей в месяц) может снизиться, даже если сообщество предоставляет больше ценности, чем раньше.
У нас есть тема Gated Topics in Category, но я бы не ограничивал доступ к решенным темам поддержки или вечнозеленым руководствам по устранению неполадок. Именно этот контент с наибольшей вероятностью привлечет охват через SEO/AIO (поисковые системы/ИИ-агенты) и снизит нагрузку на поддержку, а также поможет завоевать доверие новых участников.
Ваше наблюдение о том, что закрытие раздела «Объявления» помогло увеличить вовлеченность, является полезной информацией. Исходя из этого, я бы ограничил доступ к контенту о продукте и ценности компании, такому как объявления, примечания к выпускам, новости, дорожная карта, рубрика «Спросите [компанию] что угодно» и т.д. Вы также можете попробовать некоторые другие традиционные методы вовлечения в закрытых категориях. Живые сессии «Спроси меня что угодно», круглые столы по вопросам и ответам, карьерные консультации, часы работы офиса — тот тип контента с высокой намеренностью, ради которого стоит регистрироваться (или, по крайней мере, который вызовет достаточный интерес).
8 лайков
Я полностью согласен с тем, что нам нужны новые метрики, и этот пересмотр действительно полезен. Моя озабоченность заключается в том, что изменение только панели управления не обязательно решает основную проблему.
Если ИИ всё чаще удовлетворяет потребности пользователей, не заставляя их посещать первоисточники, то «охват» и «рост сообщества» начинают расходиться. Мы можем успешно построить лучшую в мире библиотеку, но при этом всё меньше людей будут заходить в кофейню.
Измерение библиотеки по-другому — это полезно. Но более сложный вопрос заключается в том, как нам снова связать библиотеку с кофейней.
Я осознал, что «Кофейня» ценна не только для удержания опытных участников. Она также служит важным пространством для адаптации новичков.
Многих новых пользователей пугают высокотехнологичные обсуждения, потому что они боятся задавать «глупые» вопросы перед экспертами. Наша категория для оффтопов всегда была местом, где они могли просто общаться как люди. Как только они понимали, что самые знающие участники доступны и дружелюбны, участие в технических обсуждениях становилось гораздо менее пугающим. В этом смысле кофейня не просто удерживает ядро сообщества, она активно его создаёт.
Эта идея также повлияла на то, как я строю свой собственный форум.
Вместо того чтобы пытаться бороться с ИИ, я экспериментирую с тем, чтобы сделать «Библиотеку» максимально удобной для ИИ, сохраняя при этом уникальную ценность человеческого опыта.
Один из практических экспериментов заключался в создании плагина, который обрезает содержимое тем для анонимных посетителей, в то время как проверенные поисковые системы и ИИ-краулеры по-прежнему получают полное содержимое для индексации и цитирования. Цель состоит не в том, чтобы скрыть информацию от ИИ или обмануть поисковые системы. Цель — сделать Библиотеку полностью доступной для поиска, но при этом сделать саму Кофейню чем-то, что можно по-настоящему оценить только переступив порог.
Чего я действительно надеюсь, так это экосистемы, в которой ИИ не просто отвечает на вопросы, но и распознает, когда реальная ценность заключается в человеческом разговоре, и естественным образом направляет людей к нему.
Миссия сообществ не изменилась. Нам по-прежнему нужно строить отличные кофейни внутри наших библиотек. Изменился лишь путь, который люди проходят, чтобы добраться туда. Поисковые системы естественным образом вели людей через библиотеку, прежде чем они достигали кофейни. ИИ часто удовлетворяет их потребности ещё до того, как они туда доберутся.
Если ИИ станет библиотекарем мира, наша задача не в том, чтобы изобретать кофейню заново. Наша задача — убедиться, что библиотекарь по-прежнему направляет людей к двери.
9 лайков
Я думаю, что этот компонент темы использует JavaScript для «блокировки» скрытого контента. Моё первое чувство подсказывает, что ИИ-краулеры всё равно обойдут это, если у них вообще есть доступ к сайту.
Мне бы очень хотелось, чтобы существовал плагин, который действительно скрывал бы часть контента от незарегистрированных пользователей. Учитывая то, что вы сказали, возможно, он мог бы просто показывать любой пост с решением, а также исходный пост.
2 лайка
Согласен, однако:
Это уже покрывается давно существующими правами доступа к категориям. Просто используйте функции безопасности категорий, которые недавно получили новый интерфейс 
4 лайка
Насколько я могу судить, это позволяет настраивать права «Просмотр/Ответ/Создание» для каждой группы.
Возможно, мне нужны дополнительные права — «Просмотр ответов» и «Просмотр решений».
1 лайк
Да, не верю, что это возможно
2 лайка
Решение @Don по ссылке How I Revamped Our Forum's Visitor Flow может быть полезно для рассмотрения в данном контексте.
7 лайков
Привет, @Helga_Razinkova 
Просто хотел узнать, как идут дела. Ты уже заметила какие-либо улучшения или изменения?
3 лайка
Привет, @JammyDodger, спасибо, что спросил!
Ну, всё ещё спускаемся 
Но лето у нас традиционно самый тихий период, поэтому пока просто слежу за ситуацией.
2 лайка
Ах, вот чёрт. 
Я надеялась, что график выровняется. Хотя, это обычное летнее снижение или в этом году спад более глубокий по сравнению с прошлым годом?
Но хотя бы летний затишье — хорошее время для подготовки, пока всё немного спокойнее. 
Вы делились своими переживаниями с постоянными клиентами или экспертами? Мне интересно, как они адаптируются к новой реальности.
3 лайка