Спасибо, @denvergeeks, но это не на платном тарифном плане — всё оплачивается из моего собственного кармана (за исключением случаев, когда это компенсируется периодическими небольшими взносами от участников).
Итак, вы используете собственный хостинг?
Спасибо, @Nathank.
Да, я установил плагин Custom Wizard, но пока не смог заставить его делать то, что мне нужно.
Функции, которые кажутся наиболее подходящими, помечены как доступные только подписчикам. Я не исключаю альтернативных подходов, но пока не нашёл изящных решений, которые справлялись бы со сложностью идентификации людей, обладающих необходимыми характеристиками участника приватного форума (определяемыми через выпадающий список или многострочный пользовательский поле), при одновременном отсеве всех остальных, подающих заявки на участие в публичном форуме.
Возможно, мне даже не стоит пытаться автоматизировать этот процесс — может быть, я просто буду вручную назначать членство в группе на основе полученных ответов от заявителей при одобрении регистраций. (Хотя это создаст не очень приятный опыт регистрации для публичных пользователей).
Также есть
Да, вы правы. Для использования этих функций (особенно «Добавить в группу») потребуется бесплатная подписка на сообщество, что немного усложняет процесс. Но всё ещё выполнимо.
Спасибо @nathank.
Я подал заявку на бесплатную подписку для сообщества — посмотрим, как всё сложится.
Честно говоря, немного волнуюсь, что стану навсегда зависимым от плагина, который может в любой момент изменить свою политику «бесплатности». Есть ли у нас запасной выход, если это произойдёт?
В некотором смысле: если подписка по какой-либо причине истечет, Мастер все равно будет работать; просто изменения в функции подписчика будут заблокированы.
Просматривая эту ветку обсуждения, странно, что у вас не получилось настроить автоматизацию. Это звучит как серьезная ошибка — и я могу воспроизвести её.
В вашем случае, возможно, лучше настоять на исправлении этой ошибки, а использовать плагин «Настраиваемый мастер» как временное решение.
Мой вариант использования тоже похож. Я создаю приватное (в моём случае платное) сообщество, но хочу, чтобы посетители могли зарегистрироваться и просматривать ограниченный (тизерный) контент без оплаты. (Без анонимного доступа, поэтому я установил требование «требуется вход».)
Когда вы во всём разберётесь, @Paul_King, не могли бы вы подытожить, какие плагины вы в итоге используете, как настроили систему, включая автоматизацию и проверки (и т. д.), а также какие подводные камни встретились? Заранее спасибо.
@nathank, правильно ли я понимаю, что если у меня есть группа «Посетители» и группа «Участники» (платная), то я могу просто ограничить доступ к категориям, изменив настройки безопасности для «всех»? (И при этом внимательно проверять все подкатегории, поскольку настройки безопасности не наследуются? — Эту вещь я узнал вчера; она неочевидна и потенциально опасна! Subcategory does not inherit security settings) В частности, уровни доверия для посетителей не будут повышаться таким образом, чтобы они могли получить больше доступа, верно?
Также, @nathank, что это значит?
Вы имеете в виду, что участник не сможет вообще перекрёстно ссылаться из одной категории участников на другую, если они (в той или иной степени) защищены настройками безопасности? Это довольно высокая цена!
В данный момент я снова обдумываю, стоит ли ради получения лидов пытаться разрешить вход для зарегистрированных посетителей.
@denvergeeks, поскольку мое сообщество будет платным, возможно, я смогу улучшить свой хостинг, чтобы получить доступ к плагику Discourse Subscriptions. Я планировал использовать ThriveCart, так как мои курсы (опциональные, внешние по отношению к сообществу) будут оплачиваться через него, и тогда я смогу объединить курсы, коучинг, членство в сообществе и т. д., сохраняя все финансовые транзакции в одном месте.
Да, всё именно так просто.
Вы не можете предоставить доступ к подкатегории, если у группы нет доступа к родительской категории; это защищает от опасности, которую вы так хорошо подметили.
Не всё так плохо — вы всё ещё можете создавать ссылки без проблем, но красивые превью (Oneboxes) генерироваться не будут.
К сожалению, из коробки он интегрируется только со Stripe. В противном случае это было бы идеально для вас.
Спасибо, @nathank, я создал тикет об этом баге.
Тем временем часть моего процесса потребует автоматического добавления всех существующих пользователей в группу «private forum» для доступа к закрытому форуму (до сих пор я вообще не использовал группы явно, и форум был закрыт по умолчанию). Я не вижу очевидного способа сделать это без отправки (избыточных) приглашений к вступлению и требования, чтобы каждый существующий пользователь форума ответил, просто чтобы сохранить доступ.
У меня есть неприятное предчувствие, что единственный способ сделать это автоматически — через какой-то неприятный запрос в Data Explorer.
Да, собственный хостинг на Digital Ocean
Не нужно опускать руки!
Если у вас есть список ваших имён пользователей или адресов электронной почты (например, полученный через Экспорт в /admin/users), вы можете просто скопировать и вставить его в раздел 
на странице группы.
Проще простого!
По памяти, система может испытывать трудности, если у вас более 1000 пользователей. Но у вас всё должно быть в порядке.
Спасибо @nathank
Глядя на диалог, формулировка звучит так, будто это может просто создать приглашения для этих пользователей, а не фактически переместить их?
Система достаточно умна, чтобы добавить тех, у кого уже есть аккаунты, и отправить приглашения тем, у кого их нет.
Я знаю это, потому что сам запросил эту функцию! Но да, текст можно было бы улучшить, не так ли?
Попробуйте протестировать это с парой тестовых пользователей.
Спасибо, @nathank. Всё сработало именно так, как вы сказали, и это действительно очень хитроумно!
При вставке в диалоговое окно программа успешно распознала скопированные из Excel очищенные адреса электронной почты (из столбца) как данные с разделителями-запятыми, даже когда они были взяты из буфера обмена Windows.
В моём случае я довольно часто получал ошибку 502, даже при вставке всего 500 пользователей за раз — похоже, это проблема узкого места на сервере (мой тарифный план хостинга имеет ограничения по использованию сети и процессора).
Снижение количества до 200 пользователей за раз почти всегда давало результат, хотя, если делать перерывы между пакетами дольше, можно было обрабатывать чуть больше пользователей за один раз.
Следующий шаг — каким-то образом настроить двустороннюю синхронизацию между пользовательским полем «Частный форум» и группой «Частный форум», чтобы реализовать или запретить доступ к этой группе. Пока у меня не получилось сделать это через автоматизацию Discourse.
В настоящее время тестовый аккаунт, при регистрации которого отмечен только чекбокс «Публичный форум», всё равно получает полный доступ к обоим форумам.
Мои новые пользовательские поля для доступа к публичному и частному форумам также отображаются в профилях пользователей, что может вызывать путаницу, особенно потому, что у существующих пользователей эти поля не заполнены.
Возможно, было бы лучше, если бы это поле было видно только администраторам или было бы неактивным (затенённым) для пользователей, имеющих доступ только к публичному форуму.
Большую помощь оказала бы возможность для администратора форума напрямую назначать или переопределять доступные группы пользователей и, соответственно, категории, назначенные пользователю, предварительно утверждая пользователей — всё в одном и том же диалоговом окне «Утвердить пользователя».
Фактически, весь профиль пользователя, вероятно, должен быть редактируемым из этого диалогового окна, чтобы позволять исправлять ошибки пользователей в пользовательских полях.
В настоящее время единственный способ упорядочить проблемы профиля при регистрации, по-видимому, требует значительного перемещения между другими разделами в дополнение к утверждению пользователя, что существенно повышает риск ошибок или упущений со стороны администратора.
OK, обновление
Наконец-то мне удалось заставить Discourse Automation работать — секрет в том, чтобы использовать тип пользовательского поля выпадающий список (хотя в инструкциях об этом прямо не сказано), а не тип поля с галочкой, с которого я начал. Варианты в выпадающем списке должны точно соответствовать полным названиям групп пользователей.
Очень важно: убедитесь, что это новое поле нельзя редактировать пользователю после регистрации. Иначе пользователь, зарегистрировавшийся и получивший доступ только к публичному форуму, сможет в одностороннем порядке предоставить себе доступ к приватному форуму.
Привет, @tgustilo
Похоже, мне удалось всё настроить без привлечения каких-либо сторонних плагинов.
Я использую только встроенный плагин «Автоматизация», и совет, а также информация о подводных камнях для него были опубликованы чуть выше в этой теме.
На данный момент я отказался от идеи диалогового окна условной регистрации, где запрашиваемая у пользователя информация различалась бы в зависимости от форума, к которому он хочет получить доступ. Поэтому я не использую ни «Discourse Authentication Validations», ни плагин «Custom Wizard».
Результат для заявителей из публичного форума выглядит не совсем так элегантно, но до определённой степени полезно, что большинство пользовательских полей с профессиональными квалификациями и должностями, используемых для заявителей из закрытых форумов, теперь доступны и для заявителей из публичного форума. Это позволяет зафиксировать любые другие профессиональные квалификации и роли, которыми обладает заявитель из публичного сообщества, и отобразить их на его публичном профиле.
Эта информация позволяет всем, кто взаимодействует с этим человеком, лучше понимать его уровень и сферу компетенций.
Далее я бы очень хотел получить возможность для администратора напрямую редактировать заявку пользователя до её утверждения — всё в том же самом диалоге утверждения.
Таким образом, если кто-то пытается получить доступ к закрытому форуму, но явно не подходит (исходя из другой предоставленной информации), его хотя бы можно добавить в группу пользователей публичного форума, не заставляя подавать заявку заново с нуля (экономя усилия), и любые другие очевидные ошибки можно исправить за один раз (возможно, с цветовой пометкой, предупреждающей пользователя о отредактированных полях его профиля).
В настоящее время решение проблем в профилях пользователей, подавших заявку (включая выбранную пользователем группу), требует либо полного отклонения заявки с минимальными или отсутствующими подробными пояснениями, либо проведения отдельного многоступенчатого и подверженного ошибкам процесса исправления, что несёт высокий риск ошибок или упущений со стороны администратора.
Я также хотел бы реализовать процесс подачи заявок подобным образом в своём случае, управляемый исключительно плагином Automation, и, в идеале, как вы и говорите, иметь возможность корректировать членство в группах, поля профиля и любые другие параметры самого заявителя в процессе утверждения.
Рабочий процесс подачи заявок и их утверждения для администраторов имел бы множество вариантов применения: от обработки заявок от публичных членов (или пробных членов, или членов с ограниченным доступом к бесплатному контенту) до более сложного процесса онбординга для частных, платных или приверженных членов.
Я также думаю, что было бы полезно фильтровать хороших бета-тестеров и начинающих участников, что является моей текущей проблемой. Мне нужен широкий, открытый вариант для всех заинтересованных, но мне действительно необходимо отфильтровывать тех, кто станет сильными первоначальными или ключевыми членами с большим влиянием.
Если кто-то создаёт сообщество поддержки для сопровождения курсов или коучинговых предложений, автоматизация начальной регистрации также могла бы направлять этих людей в соответствующую группу или группу коучинга/поддержки.
Таким образом, существует множество сценариев использования комбинации автоматизированной регистрации/подачи заявок с гибким утверждением администратором.
Я согласен с тем, что возможность настроить единый официальный бесплатный плагин без необходимости дополнительных платежей крайне полезна для начинающих сообществ, у которых нет финансирования или (никаких/мало) платных членств.
Спасибо за то, что поделились своим процессом. Очень полезно.